Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N 33-11751/2023


03 марта 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2645/2022 по частной жалобе Гамзюк О.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гамзюк О.В. обратилась в суд с иском к АО "Желдорипотека" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по строительно-монтажным и отделочным работам в размере сумма, по электрике в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", возмещении судебных расходов.

18.04.2022 Басманным районным судом г. Москвы вынесено определение о возвращении искового заявления Гамзюк О.В. с разъяснением права на предъявление иска в суд по месту нахождения ответчика.

На указанное определение Гамзюк О.В. подана частная жалоба.

Согласно ч. 3, ч. 4ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Гамзюк О.В., судья и исходил из того, что адрес ответчика: адрес, не относятся к территориальной подсудности Басманного районного суда г. Москвы.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку место нахождения ответчика АО "Желдорипотека" по адресу: адрес относится к территориальной подсудности Басманного районного суда г. Москвы.

При этом в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Гамзюк О.В. к АО "Желдорипотека" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья -

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru