Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-11751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-11751/2020
Санкт-Петербург
02 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Князевой О.Е.
Судей
Ильинской Л.В.
Рябко О.А.
При секретаре
Кириной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3315/2019 по иску Природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика Администрация Пушкинского района г.Санкт-Петербурга Колюшок О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Скибенко С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Природоохранный прокурор города Санкт-Петербурга обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, просил об обязании ответчика в 365-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления в Пушкинском районе Санкт-Петербурга с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что Природоохранной прокуратурой г.Санкт-Петербурга была проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов на территории Пушкинского района г.Санкт-Петербурга.
Проверкой установлено, что на землях общего пользования, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не санкционировано размещены отходы производства и потребления (строительные отходы, грунты, древесные отходы и пр.), отходы сброшены на почву.
Вышеуказанный земельный участок объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не является.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга в течение 365 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления в Пушкинском районе Санкт-Петербурга с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что все административные процедуры проводятся в соответствии со сроками, установленными Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", основанием для начала административной процедуры является утверждение бюджета Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, исполнить решение суда в обозначенные сроки невозможно. Кроме того, указывая, что Прокуратурой избран ненадлежащий способ защиты права.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
В силу пункта 1 статьи 51 настоящего Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 11 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 этого же Федерального закона).
Пунктом 2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" предусмотрено, что одной из задач Администрации является проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сфере благоустройства и обращения с отходами.
Задачами администрации в сфере благоустройства и обращения с отходами является организация благоустройства территории Санкт-Петербурга в части; касающейся обеспечения мероприятий по пресечению образования несанкционированных свалок отходов, ликвидации несанкционированных свалок отходов, а в случае необходимости - рекультивации территорий при ликвидации несанкционированных свалок отходов, на территории района в соответствии с адресными программами, утверждаемыми Администрацией (пункт 3.10.4 указанного Постановления).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 30 апреля 2019 года установлено очаговое складирование отходов производства (строительный мусор в мешках, картон, шины, древесные остатки, пластик и т.д.).
Земельный участок объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не является.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3 и 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установив, что вышеуказанная территория, на которой расположена свалка отходов производства и потребления, не включена в адресную программу несанкционированных мест размещения свалочных масс на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга не включена, и учитывая, что Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098, районные администрации наделены полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок отходов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку неисполнение районной администрацией полномочий по организации сбора и ликвидации отходов негативно влияет на состояние окружающей среды и экологическую безопасность района.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В силу пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.10.4 названного Положения предусмотрено, что администрации районов наделены полномочиями организовывать благоустройство территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения мероприятий по пресечению образования несанкционированных свалок отходов, ликвидации несанкционированных свалок отходов, а в случае необходимости - рекультивации территорий при ликвидации несанкционированных свалок отходов, на территории района в соответствии с адресными программами, утверждаемыми Администрацией.
Из материалов дела следует, что информация о правообладателе земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на ответчика.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на требования Административного регламента администрации районов Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по организации благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения мероприятий по пресечению образования несанкционированных свалок отходов, ликвидации несанкционированных свалок отходов, а в случае необходимости - рекультивации территорий при ликвидации несанкционированных свалок отходов, на территории района Санкт-Петербурга, в соответствии с адресными программами, утверждаемыми администрацией района Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года N 100-р, в части определения сроков проведения мероприятий, направленных на ликвидацию свалки, указывая тем самым на противоречие судебного постановления нормам закона и отсутствии оснований для утверждения о наличии бездействия со стороны ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Данный довод администрации несостоятелен, поскольку решение Пушкинского районного суда обязывает ответчика в 365-дневный срок принять меры по ликвидации свалки.
Также ошибочным судебная коллегия полагает позицию ответчика о том, что настоящее гражданское дело было разрешено с нарушением процессуального законодательство, поскольку разрешено на основании норм гражданского процессуального законодательства, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования о возложении на ответчика обязанности по совершению действий не связаны с осуществления им его властно-распорядительных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор выбрал ненадлежащий способ защиты права, отклоняется судебной коллегией.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Заявленное прокурором в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование, по сути, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку право прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц установлено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
