Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-11750/2021

г. Екатеринбург 19.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зоновой А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРКАПИТАЛ" к Марееву Станиславу Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

по частной жалобе представителя истца на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.05.2021 (дело N 2-26/2021),

установил:

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.01.2021 исковые требования ООО "ЮРКАПИТАЛ" к Марееву С.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021.

Не согласившись с решением суда, истец первоначально 01.03.2021 принес на него апелляционную жалобу (л.д.141-143 том 1, л.д. 11-13 том 2).

Определением судьи от 02.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Судом указано на недостатки, подлежащие исправлению истцом в срок до 12.03.2021 (л.д. 20 том 2).

15.03.2021 ООО "ЮРКАПИТАЛ" представлено заявление о продлении сроков устранения недостатков в связи с очередным отпуском юриста ООО "ЮРКАПИТАЛ", одновременно истцом представлены документы во исполнение определения суда от 02.03.2021 об оставлении жалобы без движения (л.д. 24-39 том 2).

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.03.2021 апелляционная жалоба ООО "ЮРКАПИТАЛ" возвращена заявителю по причине пропуска срока для устранения недостатков, указанного судом.

01.04.2021 ООО "ЮРКАПИТАЛ" вновь принесена апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу в виду неразрешения судом ходатайства о продлении срока устранения недостатков, устранения недостатков жалобы на момент ее возврата и незаконности определения о возврате жалобы (л.д.141-143 том 1).

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.05.2021 ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.01.2021 оставлено без удовлетворения (л.д.165-166 том 1).

Не согласившись с таким определением, истец принес на него частную жалобу, содержащую просьбу об отмене оспариваемого определения, полагая, что имелись уважительные причины пропуска им срока на подачу жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 по гражданскому делу вынесено решение суда, мотивированное решение изготовлено 01.02.2021.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом положений ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 02.03.2021 апелляционная жалоба истца, первоначально поданная им 01.03.2021 в пределах установленного процессуального срока, оставлена без движения.

Определением судьи от 16.03.2021 апелляционная жалоба ООО "ЮРКАПИТАЛ" возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

01.04.2021 ООО "ЮРКАПИТАЛ" вновь принесена апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.138, 141 том 1), а также в суд представлена частная жалоба на определение судьи от 16.03.2021, рассмотренная в отдельном судебном заседании.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении от 07.05.2021 пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.08.2021 определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.03.2021 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения ходатайства истца о продлении срока устранения недостатков и выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции, выраженных в апелляционном определении от 19.08.2021 по делу N 33-12011/2021, наличия возможности ООО "ЮРКАПИТАЛ" реализовать право на апелляционное обжалование решения суда от 29.01.2021 в связи с признанием незаконным возврата судом первоначально поданной истцом апелляционной жалобы, указанные заявителем обстоятельства в рамках рассмотрения частной жалобы о несогласии с постановленным и оспариваемым определением об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, не могут быть исследованы повторно, поскольку ранее оценены и исследованы судом апелляционной инстанции, а с учетом отмены определения о возвращении первоначальной поданной жалобы срок на ее подачу не является пропущенным.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка