Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-11750/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-11750/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Крикберг Р.А. на определение Советского районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Крикберг М.Д., Крикберг Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Коптевский районный суд города Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилась в суд с иском к Шаронову М.А., Шароновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Определением Советского районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд города Москвы.
В частной жалобе ответчик Крикберг (до смены фамилии Шаронова) Р.А. просит данное судебное постановление отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права. Полагает, что дело должно быть рассмотрено Советским районным судом города Казани, поскольку было принято к производству
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" было принято к производству Советского районного суда города Казани 30 декабря 2020 года.
В ходе производства по делу судом было установлено, что согласно материалам наследственного дела N 126/2020 к имуществу умершей Шакирзяновой И.Ю. 2 октября 2018 года, а также нотариально удостоверенной доверенности выданной от имени Крикберг (до смены фамилии Шаронова) Р.А., ответчики Крикберг Р.А., Крикберг М.Д. (ранее - Александрович) с 16 сентября 2016 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Таким образом место жительство ответчиков не относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Казани.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает правильными выводы районного суда о том, что данный спор подлежит передаче по подсудности в Коптевский районный суд города Москвы. Определение районного суда является законным и обоснованным.
Какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда города Казани, на момент принятия настоящего иска к производству, в материалах дела отсутствуют.
В виду того, что нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом допущено не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого определения районного суда.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шароновой Р.А. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
