Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года №33-11750/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2021 года Дело N 33-11750/2021







Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе




председательствующего


Портянова А.Г.,




судей


Галиева Ф.Ф.,







Низамовой А.Р.,




при секретаре


Кадыровой К.Р.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулак Г.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыртланова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кулак Г.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что в дата года между Сыртлановой Д.А. и Кулак Г.А. заключен договор займа, по которому Сыртланова Д.А. передала Кулак Г.А. денежные средства, а Кулак Г.А. выдала расписку с обязательством возвратить сумму денежных средств в размере ... рублей в срок до дата. В дата года между Сыртлановой Д.А. и Кулак Г.А. заключен договор займа, по которому Сыртланова Д.А. передала Кулак Г.А. денежные средства, а Кулак Г.А. выдала расписку с обязательством возвратить сумму денежных средств в размере ... долларов США в срок до дата года. Факт заключения договоров займа подтверждается соглашением от дата, заключенным между истцом и ответчиком, из которого следует, что ответчик подтверждает факты заключения между истцом и ответчиком договоров займа и получения ответчиком денежных средств. Договоры займа между истцом и ответчиком заключены в простой письменной форме не были в силу родственных отношений. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств полученных в долг, исполнены не были. На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик, признавал долг. Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра доказательств от дата, составленного нотариусом ФИО5, из которого следует, что в переписке с ответчиком (номер +N...) с использованием мессенджера WhatsApp, ответчик признает свои долговые обязательства вплоть до дата года, предлагает различные варианты погашения долга, предлагает в счет погашения долга передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исходя из изложенного, истец считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга в сумме ... рублей являются необоснованными, так как ответчиком в дата году совершены действия, свидетельствующие о признании ей долга. Также с дата года по дата года истец по поручению ответчика и за свой счет производила капитальный ремонт, включая проект и покупку мебели, предметов освещения и иных необходимых материалов, жилого помещения - квартиры, располагающейся по адресу: адрес, принадлежащей Кулак Г.А., для чего ответчик выдала истцу нотариально заверенную доверенность от дата сроком на три года. В указанной доверенности ответчик поручает истцу представлять ее интересы во всех компетентных органах по вопросам, связанным с проектированием, оформлением документов, газификацией, проведением и подключением электрического оборудования, электрофикацией, проведением коммуникаций, установкой сигнализации, заключением договоров на обслуживание охраны квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире Сыртланова Д.А. в соответствии с поручением ответчика проводила ремонтные работы. Сумма затрат, произведенных истцом согласована с ответчиком. В настоящее время ответчик и члены ее семьи пользуются квартирой с ремонтом и интерьером. Денежные средства в размере ... долларов США являются издержками истца по выполнению поручения ответчика по проведению ремонтных работ и по приобретению мебели, света и всего необходимого для квартиры, принадлежащей ответчику. Ответчик, признавая свою обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации обязалась возвратить денежные средства потраченные истцом на ремонт и оборудование указанной квартиры в размере ... долларов США в срок не позднее дата года. Однако, обязательство по возмещению издержек ответчик не исполнил. Требования в части взыскания ... долларов США мотивированы тем, что по состоянию на дата года ответчику переданы ФИО6 (отцом сторон) денежные средства в размере ... долларов США, ? часть от которой предназначалась для передачи ответчиком истцу. Указанные денежные средства в полном объеме истрачены ответчиком по своему усмотрению и не переданы ответчиком истцу. Ответчик в соглашении от дата соглашается и подтверждает, что обязана передать истцу денежные средства отца в размере ... долларов США.
Просила взыскать с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. долг по договору займа в размере 12 140 000 рублей, долг по договору займа в размере 500 000 долларов США, денежные средства в размере 1 200 000 долларов США, денежные средства в размере 1 600 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 039 815 рублей 21 копейку за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 316 долларов США 23 цента США за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической выплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.
Обжалуемым решением постановлено:
- взыскать с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. долг по договору займа в размере 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа;
- взыскать с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. денежные средства в размере 1 200 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа;
- взыскать с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. денежные средства в размере 1 600 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа;
- взыскать с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 149 404 долларов и 14 центов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа;
- взыскать с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 300 000 долларов США по ставке 1,25 % годовых, либо иной ставки в случае ее дальнейшего изменения, начиная с дата и до полного погашения, включая день фактической выплаты долга%;
- взыскать с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Кулак Г.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что факт передачи денежных средств по договору займа на сумму ... долларов США не доказан, письменный договор займа не заключен. Также не представлены доказательства заключения между сторонами договора поручения на ремонт квартиры ответчика, по которому истец просит взыскать с ответчика ... долларов США, при этом истец не является собственником данного помещения, то есть произвела ремонт квартиры самовольно, без согласования с собственником жилого помещения, доказательств обратного не представлено. Указано, что истец произвела ремонтные работы в период с дата года по дата года, соответственно ответчик полагает, что по указанному требованию истек срок давности. Истцом не представлены доказательства передачи ФИО16. ответчику денежных средств в сумме ... долларов США, безвозмездность указанной передачи, либо заемный характер передачи денежных средств, и обязательства ответчика передать половину переданной суммы истцу. Соответственно, представленная истцом расписка является безденежной.
Выслушав истца Сыртланову Д.А. и ее представителя Захарину Е.С., ответчика Кулак Г.А. и ее представителя Мингазетдинова А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Сыртлановой Д.А. и Кулак Г.А. подписано соглашение, по условиям которого (в части) Кулак Г.А. подтверждает и соглашается с тем, что в дата года заняла у Сыртлановой Д.А. сумму в размере ... рублей, а дата года заняла у Сыртлановой Д.А. сумму в размере ... долларов США, о чем стороны обязались составить соответствующие расписки.
Из представленных расписок от дата следует, что Кулак Г.А. обязалась вернуть ФИО9, в том числе ... рублей в срок до дата, ... долларов США до дата года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сыртлановой Д.А. к Кулак Г.А. о взыскании денежных средств в размере 12 140 000 рублей по договору займа, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанным заявленным требованиям и отсутствии доказательств перерыва течения срока исковой давности.
Решение суда в указанной части не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.
Учитывая, что в подтверждение факта передачи Кулак Г.А. денежных средств в размере ... долларов США представлены расписки и соглашение, которые содержат условия о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, а поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга представлено не было, нашел исковые требования, заявленные к Кулак Г.А. в части взыскании долга по договору займа в размере ... долларов США, подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт передачи денежных средств Сыртлановой Д.А. Кулак Г.А. в размере ... долларов США подтверждается собственноручно написанной распиской Кулак Г.А. от дата, и заключенным между сторонами соглашением от дата, из буквального содержания которых следует, что между сторонами возникли заемные правоотношения, подписав соглашение Кулак Г.А. подтвердила факт получения ей денежных средств у Сыртлановой Д.А. в размере ... долларов США.
Удовлетворяя исковые требования ФИО9 о взыскании с Кулак Г.А. денежных средств в размере 1 600 000 долларов США суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кулак Г.А. путем заключения соглашения от дата признала свои обязательства по передаче Сыртлановой Д.А. денежных средств в размере 1 600 000 долларов США.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Так, согласно вышеназванного соглашения от дата, заключенного между Сыртлановой Д.А. и Кулак Г.А., последняя обязалась передать Сыртлановой Д.А. сумму в размере 1 600 000 долларов США, которая является ? частью суммы, которую Кулак Г.А. передал их отец на строительство загородного клуба "Фазенда".
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из буквального толкования соглашения от дата, заключенного между Сыртлановой Д.А. и Кулак Г.А. следует, что Кулак Г.А. приняла на себя обязательства по передаче Сыртлановой Д.А. денежных средств в сумме 1 600 000 долларов США.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика Кулак Г.А. обязательств по передаче Сыртлановой Д.А. денежных средств в размере ... долларов США, переданных Кулак Г.А. отцом, в связи с чем исковые требования Сыртлановой Д.А. в указанной части удовлетворил.
Не согласиться с указанными выводами суда первой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что заключенное между сторонами соглашение от дата не подтверждает факт передачи вышеуказанных денежных средств истцу и ответчику их отцом, являются несостоятельными, поскольку Кулак Г.А. заключая соглашение от дата, подтвердила факт получения денежных средств с обязанностью передать половину денежных средств в размере ... долларов США истцу.
Во исполнение данного соглашения Кулак Г.А. написана собственноручная расписка от дата, в которой она обязалась вернуть Сыртлановой Д.А. денежные средства в сумме ... долларов США в срок до дата года.
Толкование указанных документов позволяют сделать вывод о том, что действительная воля сторон соответствовала цели заключенного между ними соглашения об обязанности Кулак Г.А. в определенные соглашением сроки возвратить Сыртлановой Д.А. денежные средства в размере ... долларов США.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с дата года Сыртлановой Д.А. за свой счет осуществлен ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Кулак Г.А., с приобретением мебели, бытовой техники, и иных предметов интерьера.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 309, 779, 781, 971, 974, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции к указанным правоотношениям применил положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (поручение) и нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), и взыскал с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. денежную сумму в размере ... долларов США, указывая, что стороны достигли соглашения о размере затрат Сыртлановой Д.А. при выполнении работ связанных с перепланировкой, ремонтом квартиры, приобретения всего необходимого для квартиры по соглашению от дата.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно вышеназванного соглашения от дата, заключенного между Сыртлановой Д.А. и Кулак Г.А., Сыртланова Д.А. с дата года производила ремонт в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Кулак Г.А., оформила дизайн, покупала мебель, и все необходимое в квартиру, потратив свои денежные средства на общую сумму 1 200 000 долларов США.
Согласно расписке от дата, Кулак Г.А. обязалась возвратить Сыртлановой Д.А. денежные средства в сумме 1 200 000 долларов США в срок до дата года.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и правильно применил к указанным правоотношениям положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (поручение) и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).
Довод жалобы об отсутствии между сторонами договора поручения является несостоятельным, поскольку судом дана правильная квалификация возникшим между сторонами правоотношениям, основанная на данных в ходе рассмотрения дела сторонами объяснениях.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Заключение договора поручения в устной форме не противоречит положениям главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных сумм.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Учитывая, что письменный договор поручения и возмездного оказания услуг по ремонту и обустройству квартиры не заключен между сторонами, то есть размер вознаграждения Сыртлановой Д.А. не был определен сторонами, судебная коллегия считает, что истцу должны быть возмещены фактически понесенные ей расходы, связанных с ремонтом и обустройством квартиры ответчика.
Судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика по делу назначена комплексная строительно - техническая и товароведческая экспертиза.
Так, согласно заключения эксперта N... от дата Общества с ограниченной ответственностью "...", общая стоимость расходов на работы и материалы, фактически затраченных при проведении перепланировки, ремонта отделки и обстановки в квартире расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата года составляет ... рубля.
Соответственно, исходя из курса доллара США по отношению к рублю по состоянию на дата, установленный Центральным Банком Российской Федерации (...) общая стоимость расходов на работы и материалы, фактически затраченных при проведении перепланировки, ремонта отделки и обстановки в квартире расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата года составили ... долларов ... центов США.
Доводы представителя истца о том, что в ходе экспертизы не определялась рыночная стоимость работ и материалов по состоянию на дата года являются необоснованными, поскольку экспертами определена стоимость расходов на работы и материалы, фактически затраченных при проведении перепланировки, ремонта, отделки и обстановки в квартире, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата года.
При этом экспертами обоснованно использовался затратный метод оценки, на основании представленных сторонами документов, подтверждающих приобретение строительных материалов и иных предметов для ремонта и обустройства данной квартиры.
В суде первой инстанции эксперты ФИО10 и ФИО11 подтвердили выводы экспертизы и методику её проведения.
Вопреки доводам представителя истца, протокол допроса экспертов не содержит их суждений о невозможности определения рыночной стоимости работ и материалов по состоянию на 2014 года, произведенных и использованных при ремонте квартиры ответчика.
Иных доказательств опровергающих выводы экспертов стороной истца также не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные ей расходы, связанные с ремонтом и обустройством квартиры в общей сумме 550 187 долларов 81 цент США.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Учитывая письменное признание Кулак Г.А. долга по понесенным истцом расходов, связанных с ремонтом и обустройством квартиры ответчика, путем подписания соглашения от дата, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, срок обращения в суд истцом не пропущен.
Поскольку решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы в размере 1 200 000 долларов США до 550 187 долларов США 81 цент, также должна быть изменена взыскиваемая сумма процентов за просрочку возврата денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При сумме взысканных сумм в размере 2 650 187 долларов США 81 цент сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения суда дата составит 119 984 доллара США 53 цента подлежащей взысканию в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа из расчета:
- с дата по дата (дата дн.): 2 654 160,81 x 883 x 1,25% / 365 = 80 140,95 $;
- с дата (дата дн.): 2 654 160,81 x 366 x 1,25% / 366 = 33 127,35 $;
- с дата (дата дн.): 2 654 160,81 x 74 x 1,25% / 365 = 6 716,23 $.
Итого: 119 984 доллара США 53 цента.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. денежных средств в размере 1 200 000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года изменить в части взыскания с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. денежных средств в размере 1 200 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 149 404,14 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 300 000 долларов США по ставке ...% годовых, либо иной ставки в случае её дальнейшего изменения, начиная с дата и до полного погашения, включая день фактической выплаты долга.
Взыскать с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. денежные средства в размере 550 187,81 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа.
Взыскать с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 119 984,53 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа.
Взыскать с Кулак Г.А. в пользу Сыртлановой Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 650 187,81 долларов США по ставке ...% годовых, либо иной ставки в случае её дальнейшего изменения, начиная с дата и до полного погашения, включая день фактической выплаты долга.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кулак Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Низамова А.Р.
Справка: судья Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка