Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-11750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-11750/2020
по делу N 2-185/2020 (N 33-11750/2020)
г.Уфа. 05 августа 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Орион" к Хакимову Ринату Айратовичу о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ООО "Орион" на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Орион" обратился в суд с иском к ответчику Хакимову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 293 600 рублей, а также государственной пошлины в доход бюджета в размере 6 130 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
28 июля 2018 года между ООО "Орион" (Займодавец) и Хакимовым Р.А. (Заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа N 1, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 293 600 рублей сроком возврата до 31 мая 2020 года согласно графику погашения займа, что подтверждается платежным поручением N 560.
Поскольку заемщиком Хакимовым Р.А. обязательства по возврату суммы займа были нарушены, платежи по графику погашения займа не производились, 23 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа и расторжении договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Представитель истца Кадырова А.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик работал в ООО "Орион" с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2020 года в должности монтажника наружных трубопроводов. В период работы 02 марта 2018 года ответчику были зачислены денежные средства в сумме 293 000 рублей по договору беспроцентного денежного займа, который был составлен 28 июля 2018 года. Удержание денежных средств из заработной платы ответчика не производилось.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Орион" к Хакимову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано. С истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 130 рублей.
Не согласившись с решением, представитель истца ООО "Орион" по доверенности Кадырова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое о взыскании с Хакимова Р.А. в пользу ООО "Орион" сумму долга в размере 293 600 рублей, в обоснование доводов жалобы указав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 приведенного Кодекса).
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, что ответчик Хакимов Р.А. работал в ООО "Орион" монтажником наружных трубопроводов с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2020 года, что подтверждается справкой от 29 мая 2020 года (л.д.48), приказом о приеме работника на работу от 01 декабря 2016 года (л.д.49), приказом о прекращении трудового договора от 28 февраля 2020 года (л.д.50), расчетными листками организации ООО "Орион" (л.д.51-62), табелями учета рабочего времени (л.д.63-86).
02 марта 2018 года истцом ООО "Орион" на расчетный счет Хакимова Р.А. платежным поручением N 560 перечислены денежные средства в размере 293 000 рублей, с назначением платежа: "выплата сут.расходы на СКС на л/с 40817810862040007170 на имя Хакимов Ринат Айратович. Сумма 293 600-00 без налога (НДС)" (л.д.13).
28 июля 2018 года между ООО "Орион" и Хакимовым Р.А. заключен договор беспроцентного денежного займа N 1 на сумму 293 600 рублей, сроком возврата до 31 мая 2020 года, согласно графику погашения задолженности, который является приложением N 1 к договору (л.д.6-8).
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 809, 811, 819, 810, а также статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, в обоснование указанного вывода суд первой инстанции указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью "Орион" создано 30 ноября 2016 года. Основным видом его деятельности указано: "деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе". Выдачу займов и кредитов, как основной и дополнительный вид деятельности ООО "Орион" выписка из ЕГРЮЛ не содержит (л.д.22-23).
В подтверждение заявленных требований, истец представил справку от 01 июня 2020 года о том, что назначение платежа по платежному поручению N 560 от 02 марта 2018 года указано ошибочно, верным считать выплата по договору займа N 1 от 28 июля 2018 года, которая судом обоснованно не принята в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку указано о платеже на будущую сделку за более, чем 3 месяца. Также, указанная справка, выданная "по месту требования", печатью юридического лица не заверена (л.д.47).
Графиком погашения займа предусмотрено за период с 02 марта 2018 года по 28 июля 2018 года погашение в сумме 28 400 рублей, с 28 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года в сумме 15 200 рублей, с 16 сентября 2018 года по 12 000 рублей ежемесячно (в январе 2019 года - 10 000 рублей) не позднее 16 числа. При этом, согласно справке ООО "Орион" от 29 мая 2020 года заработная плата ответчика Хакимова Р.А. в 2018 году составила около 7 600 рублей, в 2019 году - 3 748 рублей, что явно недостаточно для ежемесячных платежей по договору займа (л.д.48).
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено бесспорных доказательств о передаче ответчику в качестве беспроцентного займа денежных средств в размере 293 600 рублей. Платежное поручение от 02 марта 2018 года подтверждает, что Хакимову Р.А. указанная денежная сумма перечислена на цели в связи с трудовой деятельностью (выплата суточных расходов на СКС).
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.
Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орион" - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Галикеева Р.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
