Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.,
при секретаре Купиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2000/2020 по исковому заявлению Султанахмедова Ибрагима Кадиевича к АО "АльфаСтрахование", АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционным жалобам АО "АльфаСтрахование", АО СК "РСХБ-Страхование" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Султанахмедова Ибрагима Кадиевича к АО "АльфаСтрахование", АО "СК "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части;
взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Султанахмедова Ибрагима Кадиевича страховое возмещение по Полису N <.......> в размере 225000 руб., неустойку в размере 1625 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 113812 руб. 50 коп., расходы на подготовку справок эксперта в размере 1500 руб., судебные расходы за составление доверенности в размере 750 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, за составление досудебной претензии, подготовку и направление обращения к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в размере 5500 руб., расходы за изготовление светокопий в размере 102 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 505 руб. 08 коп.;
взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" пользу Султанахмедова Ибрагима Кадиевича страховое возмещение по Полису N <.......> в размере 225000 руб., неустойку в размере 1625 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 113812 руб. 50 коп., расходы на подготовку справок эксперта в размере 1500 руб., судебные расходы за составление доверенности в размере 750 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, за составление досудебной претензии, подготовку и направление обращения к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в размере 5500 руб., расходы за изготовление светокопий в размере 102 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 505 руб. 08 коп.;
в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;
взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 5766 руб. 25 коп.;
взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 5766 руб. 25 коп.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" - Ханаферова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего по доводам апелляционной жалобы АО СК "РСХБ-Страхование", представителя Султанахмедов И.К. - Музанова А.А., возражавшего по доводам апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Султанахмедов И.К. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2017 года между истцом и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования имущества Полис N <.......>. Согласно условиям данного договора сумма по договору страхования составляет 450000 руб. В эту сумму входит страхование внутренней отделки жилого помещения на сумму 250000 руб., а также движимого имущества на сумму 200 000 руб. Страховая премия составила 3250 руб. Застрахован был дом по адресу: <адрес>, который принадлежит семье истца на праве собственности. Другого недвижимого имущества, которое могло бы быть застраховано по этой программе страхования, у истца на момент заключения договора страхования не было. 30.04.2018 года в 05 часов 10 минут произошло возгорание внутри жилого <адрес>. В результате пожара полностью уничтожен данный дом, а также все находившееся в нём движимое имущество. Потерпевший все необходимые документы вместе с заявлением на получение страхового возмещения направил страховщикам. Заявление о наступлении события получено АО "АльфаСтрахование" 07.05.2018 года, а конверт с заявлением, направленным в АО СК "РСХБ-Страхование", был возвращен в адрес истца, по причине неполучения его адресатом. На момент подачи иска страховщики не исполнили принятые на себя обязательства по договору страхования. 14.01.2020 года ответчик получил претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. За составление претензии истец понёс расходы в размере 5 000 руб. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, который был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец не обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 11.03.2020 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В связи с этим им были понесены расходы за составление обращения в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 222 руб. 34 коп. Почтовые расходы на отправку заявления о страховом случае и претензии составили 461 руб. 14 коп. Основанием для отказа в добровольном удовлетворении требований послужило то, что дом истца был построен в 1957 году.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК "РСХБ-Страхование".
По приведенным выше основаниям истец просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" и АО СК "РСХБ-Страхование" в равных долях страховое возмещение в размере 450 000 руб., убытки по подготовке досудебной претензии 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1500 руб., расходы за изготовление светокопий в размере 205 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, неустойку в размере 3250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1010 руб. 15 коп., расходы за справку эксперта в размере 3000 руб., убытки по подготовке и направлению обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 5 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах АО "АльфаСтрахование", АО СК "РСХБ-Страхование" оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Султанахмедов И.К. является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
16.05.2017 года в отделении АО "Россельхозбанк" <адрес> Яр, <адрес> был заключен договор-оферта страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения между Султанахмедовым И.К. и страховщиками: ЗАО "РСХБ-Страхование" и АО "АльфаСтрахование" N <.......> в отношении объекта страхования: <адрес>.
Согласно условиям договора сумма по договору страхования составляет 450000 руб. В эту сумму входит страхование внутренней отделки жилого помещения на сумму 250000 руб., а также движимого имущества на сумму 200 000 руб. Страховая премия составила 3250 руб.
Договор заключен в соответствии с Условиями страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, указание на которые содержится в тексте полиса страхования.
В соответствии с разделом 4 Полиса страхования - акцептуя настоящий полис-оферту страхователь дает заверение о том, что застрахованное имущество находится в помещениях, построенных после 1960 года.
Аналогичное условие содержится в п. 1.4 Условий страхования, согласно которому, наравне с указанными в ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора страхования является следующие: не принимаются на страхование и страхование не распространяется на движимое имущество и внутреннюю отделку в строениях, построенных ранее 1960 года.
В соответствии с разделом 3 Полиса страхования распределение страховой премии между страховщиками определено в размере 50% от общей страховой премии. Объем обязательства страховщиков по настоящему полису распределяется в соответствии с индивидуальной долей участия каждого из них: страховщик 1 - 50% от страховой суммы, страховщик 2 - 50% от страховой суммы.
Соглашением о порядке взаимодействия N Д-001-2016/07-00 от 31.05.2016 года, заключенным между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "АльфаСтрахование", предусмотрено солидарное распределение между страховщиками всех расходов во внесудебном порядке.
Согласно платежному поручению N 3953 от 16.05.2017 года оплата страхового продукта "Страхование квартиры или дома" по Полису N <.......> произведена Султанахмедовым И.К. в пользу ЗАО "СК "РСХБ-Страхование".
Из справки Отделения по надзорной деятельности профилактической работы по Черноярскому району ГУ МЧС по Астраханской области от 03.05.2018 года следует, что 30.04.2018 года по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Султанахмедову И.К., произошел пожар. В результате пожара полностью сгорел жилой дом, а также имущество, находящееся в нем. По факту пожара проводится процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Постановлением дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Черноярскому району от 29.05.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ по факту пожара внутри жилого дома, принадлежащего на правах собственности Султанахмедову И.К.
В постановлении дознавателя указано, что из заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Астраханской области установлено, что очаг пожара находился в помещении коридора на стене, рядом с местом расположения электрического котла. Причиной возникновения пожара явилось возгорание изоляционных и горючих материалов в результате теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы электросети.
07.05.2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.
Указанное заявление было принято страховщиком, истцу разъяснено о необходимости предоставления недостающих документов, предусмотренных договором страхования: справки о пожаре ГУ МЧС, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, технического паспорта строения.
06.06.2018 года истцом были представлены недостающие документы. По результатам рассмотрения случая в выплате страхового возмещения было отказано.
27.11.2019 года истец направил в адрес АО СК "РСХ-Страхование" заявление о наступлении страхового случая с приложением документов.
Сведений о получении от АО СК "РСХ-Страхование" ответа на заявление материалы дела не содержат.
15.01.2020 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате 450000 руб.
17.01.2020 года письмом исх. N 320653 истец был уведомлён об отказе в удовлетворении требований претензии по причине нарушения существенных условий при заключении договора страхования, а именно раздела, который регламентирует, что застрахованное имущество построено после 1960 года.
Согласно данным технического паспорта сгоревшего жилого дома, годом его строительства и ввода в эксплуатацию является 1957 год.
11.03.2020 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
18.03.2020 года в адрес истца направлено уведомление уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к вводу об обоснованности исковых требований Султанахмедова И.К. в части взыскания с ответчиков страхового возмещения, определив стоимость внутренней отделки жилого помещения и движимого имущества в сгоревшем жилом доме истца в пределах страховой суммы по договору страхования от 16.05.2017 года в размере 450000 руб.
Исходя из того обстоятельства, что в соответствии с разделом 3 Полиса страхования распределение страховой премии между страховщиками определено в размере 50% от общей страховой премии, объем обязательства страховщиков по настоящему полису распределяется в соответствии с индивидуальной долей участия каждого из них: страховщик 1 - 50% от страховой суммы, страховщик 2 - 50% от страховой суммы, суд пришел к выводу, что взыскание заявленных истцом сумм следует производить с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку, размер которой соответствует размеру уплаченной страховой премии, в равных долях по 1625 руб. с каждого.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" судом в пользу Султанахмедова И.К. взыскана компенсация морального вреда в размере по 1000 руб. с каждого из ответчиков.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" судом в пользу истца с каждого ответчика присуждена денежная сумма в размере 113812 руб. 50 коп.
Судебные расходы по делу судом распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы АО СК "РСХБ-Страхование" указывающие на несогласие с определенной судом стоимостью застрахованного имущества, судебная коллегия считает несостоятельными к отмене судебного акта, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
На основании п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).
Согласно ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.
В соответствии с Полисом страхования, стоимость застрахованного имущества определена в размере 450000 руб. При этом обстоятельств введения страховщиков истцом в заблуждение установлено не было.
Из справки Отделения по надзорной деятельности профилактической работы по Черноярскому району ГУ МЧС по Астраханской области от 03.05.2018 года следует, что в результате пожара 30.04.2018 года полностью сгорел жилой дом по адресу: <адрес>, а также имущество, находящееся в нем.
Согласно выводам информационной справки N П-56-12/2019, выданной ООО "Эксперт Система" движимое имущество уничтожено пожаром, оценить стоимость не представляется возможным.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Поскольку при заключении договора страховщики не воспользовались своим правом, не произвели осмотр имущества, являющего предметом страхования с целью определения его стоимости, а в результате пожара имущество было полностью уничтожено, суд обоснованно определилразмер страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 450000 руб., которая установлена соглашением страховщиков со страхователем при заключении договора страхования.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку по условиям договора страхование не распространяется на строения, построенные ранее 1960 года, судебная коллегия считает несостоятельными к отмене судебного акта, в силу следующего.
Ссылаясь в апелляционных жалобах на то, что по условиям договора страхование не распространяется, и не принимаются на страхование движимое имущество и внутренняя отделка в строениях, построенных ранее 1960 года, вместе с тем, ответчики заключили с истцом договор страхования, не проверив данные обстоятельства, и получив от Султанахмедова И.К. страховую премию в установленном условиями договора размере.
В этой связи и при наличии возражений истца о том, что год постройки жилого дома ему стал известен только при получении технического паспорта на него для предоставления по требованию страховщика с целью получения страхового возмещения, доводы апелляционных жалоб о недобросовестности истца и введении страховщиков в заблуждение относительно года постройки жилого дома являются необоснованными.
Кроме того, Условия страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, на которые ссылаются ответчики, не содержат ссылок на необходимость предоставления страхователем (при пожаре) документов, подтверждающих год постройки застрахованного им имущества (п. 5.3.6.1).
По приведенным основаниям, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для освобождения страховщиков от предусмотренной договором обязанности выплатить страховое возмещение.
Доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, что истцом вся сумма страховой премии была перечислена на расчетный счет АО СК "РСХБ-Страхование", а на счёт АО "АльфаСтрахование" страховая премия не поступала, не являются основанием для отмены судебного акта и для освобождения указанного ответчика от обязательств выплаты страхового возмещения, поскольку условиями договора обязанность перечисления страхователем страховой премии в адрес обоих страховщиков не предусмотрена.
Обязательства по вопросам распределения между страховщиками полученных по договорам страховых премий установлены соглашением о порядке взаимодействия от 31 мая 2016 года, заключенным между АО "АльфаСтрахование" и АО СК "РСХБ-Страхование".
Кроме того, порядок обращения по вопросам урегулирования возможных страховых случаев изложен в бланке полиса-оферты, а также в п.2.3.2 вышеупомянутого соглашения страховщиков, согласно которому клиенту (застрахованному лицу) по указанным вопросам необходимо обращаться в адрес АО "АльфаСтрахование". То есть именно на АО "АльфаСтрахование" возложена обязанность по разрешению (возможного) вопроса об урегулировании заявленного события и выплате страхового возмещения.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы ответчиков не содержат.
Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "АльфаСтрахование", АО СК "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
