Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-11749/2020
02.12. 2020 года г.о.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Занкиной Е.П.,
Судей - Шельпук О.С., Кривицкой О.Г.
При секретаре - Ивановой О.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аблаева А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аблаева А.В. к Аблаевой Н.П. о признании права собственности на часть денежных вкладов в порядке наследования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Аблаева А.В. - Гончаровой О.И. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Аблаевой Н.П. - Ивлевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аблаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Аблаевой Н.П. о признании права собственности на часть денежных вкладов в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент смерти принадлежали денежные вклады в Поволжском Сбербанке России.
Наследниками после смерти А являются его сын Аблаев А.В. и супруга Аблаева Н.П., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследодатель А до регистрации брака с Аблаевой Н.П. имел сбережения, нажитые им в первом браке с ФИО8 и полученные им по наследству после смерти его супруги ФИО8 и его сестры Аблаевой Н.П. Отец неоднократно говорил, что все денежные средства, находящиеся на счетах, он завещает истцу. Ранее отец писал завещательное распоряжение в пользу истца.
Нотариусом в рамках наследственного дела запрошены сведения из ПАО "Сбербанк" о состоянии счетов, открытых на имя А В просьбе о запросе всех открывавшихся и закрывавшихся счетах на имя А истцу отказано.
Истец полагает, что если в период брака с ответчиком были открыты счета, на которые внесены средства, переведенные с других счетов, нажитые до регистрации брака с ответчиком (в браке с его матерью), то на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, режим общей долевой собственности супругов не распространяется.
На момент смерти наследодателя на счетах на его имя находилось 1 525 583 руб. 41 коп. Согласно прилагаемого расчета размер денежных средств, на которые не распространяется режим общей совместной собственности супругов составляет 468 451 руб. 02 коп. Данные средства наследуются без учета доли пережившего супруга Аблаевой Н.П. и Аблаевым А.В. по ? доли, то есть по 234 225 руб. 51 коп. Таким образом 1 525 583 руб. 41 коп. (наследственная масса): 4 = 381 395 руб.85 коп. (? доли наследственной массы) = 468 451,02 руб. (личные средства наследодателя) : 2 наследника = 615 621 руб.36 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд признать за Аблаевым А.В. право собственности в порядке наследования после смерти отца А на часть денежных вкладов в сумме 615 621 руб. 36 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Аблаев А.В. просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель Аблаева А.В. - Гончарова О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Аблаевой Н.П. - Ивлева С.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Аблаев А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2019 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ).
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВФ РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ А умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной нотариусом Альферович Т.А. от 15.04.2020 года N, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N к имуществу А, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти А в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: супруга наследодателя - Аблаева Н.П. и сын наследодателя Аблаев А.В.
Брак между А и Аблаевой Н.П. заключен 19.04.2003 года.
Свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не выдавались.
На дату смерти наследодателя А на его счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства на общую сумму 1 525 583 руб.41 коп.
В ПАО Сбербанк на имя А были заключены договоры денежных вкладов от 12.03.2019 года, 22.06.2017 г., 26.07.2018 г., 20.06.2016 г., 05.12.2017 г., 18.09.2015 г., 06.12.2016 г., 05.12.2013 г., 23.07.2009 г., 18.09.2012г., 07.12.2017 г., 09.09.2016г., 11.03.2017 г.
Из материалов дела следует, что по указанным договорам А производил операции, снимал денежные средства, закрывал счета. На имя Аблаевой Н.П. им была выдана доверенность от 07.05.2018 года на совершение любых расходных операций, в том числе закрытие счетов и перечисление денежных средств на другие счета, внесением денежных средств на счета.
Согласно истории банковских операций, счет N открыт А 12.03.2019 года, денежные средства на него были перенесены со счета N, открытого на имя А, на который они были перечислены 07.05.2018 года с расчетного счета N, открытого на имя Аблаевой Н.П. путем переноса денежных средств со счетов N, открытых на имя Аблаевой Н.П.
Оценив представленные доказательства, установив, что в период жизни и в период брака с ответчицей А не ставился вопрос о принадлежности денежных средств на вкладах, открытых в период брака с ответчиком, брачный контракт между супругами не заключался, однозначно сделать вывод, какие денежные средства являются личной собственностью каждого из супругов, не представляется возможным, поскольку и истец и ответчик имели на счетах денежные средства, денежные средства периодически снимались и снова вносились на счета, А супруге Аблаевой П.П. выдана доверенность на распоряжение денежными средствами на счетах и он не возражал против действий супруги по всем операциям по вкладам, они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, имели доход, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что режим общей совместной собственности не распространяется на денежные средства в сумме 468451 руб. 02 коп, судебная коллегия считает несостоятельными.
Убедительных доказательств добрачного происхождения денежной суммы на вкладе А истцом не представлено. Счет N, на котором храниться сумма 1525000 руб., был открыт 12.03.2019г., на тот момент супруги находились в браке более 15 лет. Как указал суд первой инстанции, на данный счет вносились деньги с других счетов, в том числе со счета ответчика Аблаевой Н.П.
Из совокупности представленных доказательств следует, что денежные средства, находящиеся на счетах А находились в общем пользовании супругов, деньги со счетов снимались, затем вносились снова, счета закрывались отрывались новые и фактически денежные средства являлись совместными накоплениями.
Доводы апелляционной жалобы Аблаева А.В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в иске и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом при принятии решения правильно применены нормы материального права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения, выводы суда являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аблаева А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
