Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-11747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Шакитько Р.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к Уваровой А.Ю., Кобылкину И.Н., Купиной С.Н., Сологубову В.Н., Ишмуратовой И.Р. Бушуеву А.В., Кейян О.Х., Сурковой Н.Н., Мамутиной О.А. о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению Уваровой А.Ю. к администрации г.Сочи о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Уваровой А.Ю. и Кобылкину И.Н. о сносе самовольно возведенной постройки.

Уварова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

Данные дела определением суда объединены в одно производство.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2018 года исковые требования администрации г.Сочи к Кобылкину И.Н., Уваровой А.Ю. о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены.

Суд признал железобетонные конструкции фундамента площадью застройки 500 кв. м, возведенного на земельном участке площадью 551 кв.м, с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, самовольным строением.

На Кобылкина <ФИО>22 и Уварову <ФИО>23 возложена обязанность осуществить снос капитального объекта недвижимости площадью застройки 500 кв.м., возведенного на земельном участке площадью 551 кв.м, с кн , расположенный по адресу: <Адрес...>

В удовлетворении исковых требований Уваровой А.Ю. к администрации города Сочи о сохранении объекта в реконструированном состоянии - отказано.

Не согласившись с указанным решением районного суда, представитель Уваровой А.Ю. по доверенности Карнаух А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом при вынесении решения существенно нарушены нормы материального права.

В суд также поступили апелляционные жалобы Купиной С.Н., Сологубова В.Н. (а также дополнение к ней), Ишмуратовой И.Р. и представителя Бушуева А.В., Кейян О.Р., Сурковой Н.Н., Мамутиной О.А. по доверенности Карнаух А.А., содержание которых сводится к нарушению судом норм процессуального права, выраженного в неверном определении субъектного состава лиц, участвующих в деле. Заявители указали, что, будучи собственниками квартир в спорном объекте недвижимости, к участию в деле привлечены не были, однако, решением суда затрагиваются их права и законные интересы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Купина С.Н., Сологубов В.Н., Ишмуратова И.Р. Бушуев А.В., Кейян О.Р., Суркова Н.Н., Мамутина О.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Судебной коллегией установлено, что на момент обращения администрации МО г. Сочи в суд с настоящим иском спорное строение представляло собой шестиэтажный многоквартирный жилой дом, квартиры которого были реализованы ответчиками в пользу третьих лиц, в том числе, Бушуева А.В., Кейян О.Х., Суркувой Н.Н., Мамутиной О.А., Купиной С,И., Сологубова В.Н., Ишмуратовой И.Р., которые к участию в деле судом привлечены не были.

Кроме того, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Уваровой А.Ю., без ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания

Таким образом, указанные лица не могли воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.03.2020 решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.09.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г.Сочи к Уваровой А.Ю., Кобылкину И.Н., Купиной С.Н., Сологубову В.Н., Ишмуратовой И.Р. Бушуеву А.В., Кейян О.Р., Сурковой Н.Н., Мамутиной О.А. о сносе самовольно возведенной постройки - отказано.

Иск Уваровой А.Ю. к администрации г.Сочи о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии оставлен без рассмотрения по существу.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Адлерского районного суда г.Сочи по данному делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.03.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2019 года подлежит отмене.

Разрешая дело по существу, судебная коллегия установила следующее.

В обоснование исковых требований администрация указала на то, что ответчики на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <Адрес...> в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, с превышением максимального коэффициента застройки (на 50,7 % больше максимального процента застройки участка, установленного ПЗЗ) возвели объект капитального строительства.

Вместе с тем, ранее 15.04.2016 Кобылкину И.Н. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с параметрами: общая площадь 216,80 кв. м, площадь застройки 85 кв. м, количество этажей: 3, высота: 9,85 м. Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2017 на земельном участке расположен трехэтажный многоквартирный дом площадью 1324,2 кв. м с кадастровым номером . В ходе проверки установлено, что в фактических границах земельного участка расположен четырехэтажный капитальный объект незавершенного строительства, с возведенными конструкциями пятого этажа, ориентировочной площадью застройки 500 кв. м, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не выдавалось. Коэффициент использования территории составляет 3,6% ((500кв.м х 4 этажа) /551 кв.м.), что на 3% больше максимального процента коэффициент использования территории, установленного ПЗЗ. Истец полагает, что спорное строение отвечает признакам самовольной постройки, а потому подлежит сносу.

В обоснование встречных исковых требований Уварова А.Ю. указала, что является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2016, администрацией города Сочи подготовлен градостроительный план земельного участка, 15.04.2016 выдано разрешение на строительство N жилого дома. При этом она отступила от проектной документации в части увеличения этажности и общей площади строения, кроме того изменено назначение объекта. Согласно данным технического паспорта, инвентарный номер , в результате реконструкции возведен многоквартирный жилой дом. Полагает, что спорное строение отвечает строительным, иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а потому может быть включено в гражданский оборот.

Просила суд признать за ней право собственности на многоквартирный жилой дом площадью всех частей здания 2710,4 кв. м, общая площадь квартир здания 2212,5 кв. м, в том числе жилая площадь 2195,5 кв. м, площадь мест общего пользования 348,6 кв. м, площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд) 149,3 кв. м, количество этажей: 6, расположенный по адресу: <Адрес...>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений характеристик объекта с кадастровым номером здания (многоквартирный дом и зарегистрировать за Уваровой А.Ю. право собственности на квартиры и помещения, расположенные в нем.

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения встречного искового заявления отменить обеспечительные меры.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи гражданские дела по иску администрации г.Сочи и по иску Уваровой А.Ю. объединены в одно производство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сологубов В.Н. полагал исковые требования администрации незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, настаивал на удовлетворении требований Уваровой А.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Сологубова В.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Уварова А.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадью 551 кв.м., кадастровый номер , по адресу: <Адрес...> на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2016, заключенным с прежним собственником Кобылкиным И.Н.

15.04.2016 года правопредшественнику Кобылкину И.Н. администрацией г.Сочи выдано разрешение N на строительство индивидуального жилого дома на данном участке с параметрами: общая площадь 216,80 кв.м, площадь застройки 85 кв. м, количество этажей - 3, высота - 9,85 м.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на указанном земельном участке в настоящее время расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером , принадлежащий Уваровой А.Ю. на праве собственности.

25.08.2017 года на основании распоряжения от 19.10.2017 N управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении Уваровой А.Ю. на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, имеет площадь 551 кв.м, разрешенное использование - многоквартирный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2017. Земельный участок находится в территориальной зоне "ОЦ 1", которая в соответствии с пунктом 8.2 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. Решением Городского Собрания Сочи от <Дата ...>) является жилой и общественно-деловой зоной.

В соответствии с таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи для данной территориальной зоны в числе прочего установлены следующие параметры разрешённого строительства объектов капитального строительства: максимальная высота здания до конька крыши - 12 м, максимальный коэффициент застройки 40%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м., минимальный процент озеленения - 30%, максимальная высота ограждения - 2м.. максимальная высота ограждения -2м, коэффициент использования территории (КИТ)- 0,6%.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2017 на земельном участке расположено здание - многоквартирный дом, площадью 1324,2 кв. м, этажностью - 3, с кадастровым номером .

В ходе проверки установлено, что ответчиком данный земельный участок частично огорожен, в фактических границах проверяемого земельного участка расположен четырехэтажный капитальный объект незавершенного строительства, с возведенными конструкциями пятого этажа, ориентировочной площадью застройки 500 кв.м. Установлено, что ответчику администрацией не выдавалось разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Анализ полученных в результате проверки сведений показал, что ответчиком при строительстве объекта недвижимости были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, а именно в разрешении на строительство этажей разрешённому к строительству объекту составляет 3 этажа, а возводимый капитальный объект в стадии возведения конструкций пятого этажа. Также превышена площадь застройки, которая в соответствии с разрешением на строительство составляет 85 кв.м., но на момент проверки составила 500 кв.м. Ответчик при строительстве спорного объекта превысил разрешённое количество этажей и площадь застройки, чем нарушил требования пунктов 5.1, 5.3 главы 5 части I Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Ответчиком нарушен максимальный коэффициент застройки. Согласно пункту 1.1. Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город- курорт Сочи коэффициент застройки - это часть территории земельного участка, которая занята зданиями, строениями, сооружениями. Таблицей ПЗЗ для территориальной зоны установлен максимальный коэффициент застройки равный 40 % от площади земельного участка. Учитывая, что площадь застройки капитального объекта недвижимости составляет 500 кв.м, а площадь земельного участка 551 кв.м, то фактически коэффициент застройки участка составляет 90,7 ((500 кв.м /551 кв.м) х 100%), что на 50,7 % больше максимального процента застройки участка, установленного ПЗЗ.

Также ответчиком указанными действиями нарушен коэффициент использования территории (3,6 %, что на 3% больше максимального процента коэффициент использования территории, установленного ПЗЗ) поскольку площадь застройки капитального объекта недвижимости составляет 500 кв. м, площадь земельного участка 551 кв. м. Ответчик за разрешением на отклонение от предельных параметров не обращался.

Таким образом, следует обоснованным вывод о том, что после возведения объекта недвижимого имущества в соответствии с разрешением на строительство и регистрации права собственности, произведена его реконструкция, в результате чего увеличилась площадь и этажность объекта, факт реконструкции подтверждается техническим паспортом на здание многоквартирный жилой дом, выполненным отделением Южного филиала ОАО "<Адрес...> инвентарный номер 001815, согласно которого площадь всех частей здания составляет 2710,4 кв.м., общая площадь квартир 2212,5 кв.м., в том числе жилая площадь 2195,5 кв.м., площадь мест общего пользования 348,6 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас 149,3 кв.м., этажность 6.

Из материалов дела следует, что жилые помещения (квартиры) в спорном доме на основании ряда гражданско-правовых сделок перешли к гражданам, права на которые согласно выпискам из ЕГРН зарегистрированы Управлением Росреестром по Краснодарскому краю.

Вступившим в законную силу определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.08.2019 исковое заявление администрации города Сочи о признании отсутствующим зарегистрированного права покупателей квартир (59 квартир) и аннулировании записей в ЕГРН оставлено без рассмотрения.

Распоряжением администрации г. Сочи от 26.07.2019 N "Об оказании содействия гражданам в восстановлении имущественных прав, вложивших денежные средства в строительство капитального строительства, которое осуществлялось в отсутствие или с отступлением от разрешительной документации объекта капитального строительства" утвержден перечень объектов капитального строительства, строительство которых осуществлялось в отсутствие или с отступлением от разрешительной документации, в отношении которых вступили в законную силу решения судов о сносе данных объектов (или продолжаются судебные разбирательства), строительство которых осуществлялось с привлечением денежных средств граждан и в отношении которых предполагается рассмотрение вопроса о восстановлении их прав и законных интересов, путем сохранения объектов капитального строительства, в котором в пункте 1-7 указан объект, расположенный по адресу: <Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером .

Согласно заключению эксперта НП "<...>" <ФИО>24 от 12.12.2017 жилой дом, расположенный по упомянутому адресу, выстроен с отклонением от рекомендуемой проектной характеристики, градостроительных показателей указанных в разрешении на строительство, что подтверждено техническим паспортом на многоквартирный жилой дом от 25.10.2017, а именно: площадью всех частей здания 2710,4 кв.м, общей площадью жилых помещений 2212,5 кв.м, площадь помещений общего пользования 348,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджии) 149,3 кв.м. Исследуемый жилой дом по объемно планировочному оснащению, по видам строительных материалов соответствует требованиями: СП14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", актуализированная редакция СНиП 11-7-81*, требованиям СНКК 22-301-2000* "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края"; СП14.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.03.01-8 * "Бетонные и железобетонные конструкции"; а также СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемые к зданиям жилым многоквартирным. Указанный дом, соответствует минимально необходимым требования пожарной безопасности "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к дому, что соответствует ст. 68 N 123-ФЗ от 10.07.2010. Эвакуационные пути имеют нормативные габариты, отвечающие требованиям противопожарной безопасности. На путях эвакуации отсутствуют горючие материалы. Приняты материалы строительных конструкций (монолитный железобетон, стены и перегородки) обеспечивают пределы огнестойкости не ниже R90. Класс пожарной опасности несущих строительных конструкций по ГОСТ 30403 не ниже КО. Выстроенный жилой дом соответствует СП14.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 11-7-81*, требованиям СНКК 22-301-2000*, СП14.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.03.01-8* учитывающие устойчивость к сейсмическим воздействиям, дом не грозит обрушением, то сохранение его не препятствует в пользовании другими домами, находящиеся в том или ином виде права у лиц, являющиеся соседями, не препятствует в проведении ими какого либо ремонта или иного обслуживания строений, не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового; не ухудшает инженерно - геологические условия соседних участков, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что, возлагая на ответчика обязанность по сносу железобетонных конструкций фундамента, суд первой инстанции не учел, что спорное строение на момент рассмотрения дела уже представляло собой шестиэтажный многоквартирный жилой дом, в связи с чем, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции по делу проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "<...>" от 27.12.2019 N следует, что капитальный объект недвижимости по состоянию на момент проведения исследования: соответствует требованиям нормативно-технических документов "СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003"; фактическое использование участка (строительство дома средней этажности) соответствует целевому назначению, указанному на публичной кадастровой карте - "Земли поселений (земли населенных пунктов) многоквартирный жилой дом; соответствует требованиям СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81* (актуализированного СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах"; объект исследования соответствует требованиям СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Проектная документация на строительство объекта исследования, а так же разрешение на строительство и реконструкцию здания отсутствует. В районе расположения объекта исследования отсутствует вредное воздействие на людей в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Техническое состояние строительных конструкций отвечают общим требованиям СНиП. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, это такая категория технического состояния строительной конструкции здания в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, которые, влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. При обследовании дефектов, наличие трещин прогибов разрушений, а так же иных деформаций, могущих привести к обрушению строения, не обнаружено. На момент осмотра объект исследования не грозит обрушением и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан. Конструкции объекта исследования на дату проведения осмотра не создают каких-либо препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого строения. Здание не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, не препятствует в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями, находящиеся в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта, или иного обслуживания и не нарушает инженерно-геологические условия соседних участков. Объект недвижимости, расположен в пределах правомерных границ земельного участка.