Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-11747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-11747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Мельник Н.И.,
судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2589/2019 по исковому заявлению Буркина Дмитрия Сергеевича к Филимонову Рафаилу Зуфаровичу, Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, по апелляционной жалобе СОА "ВСК" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Буркин Д.С. обратился с иском к Филимонову Р.З., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 24 июля 2019 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 10:40 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло столкновение 3х транспортных средств: автомобиля Шевроле-Нива, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО8, собственником которого является Филимонов Р.З., автомобиля БМВ-750, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО7, автомобиля Мерседес-Бенц, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Буркина Д.С.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 24.07.2019 виновником ДТП признан ФИО8, управлявший автомобилем Шевроле-Нива, принадлежащему на праве собственности Филимонову Р.З., гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК "Ангара", полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН срок действия полиса с 25.10.2018 по 24.10.2019.
В результате ДТП транспортному средству истца Мерседес-Бенц, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были причинены механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО9, согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 403 048,54 руб.
Также в результате ДТП был причинен вред иному имуществу, а именно телефону Iphone НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость которого, согласно кассовому чеку от 21.07.2019, составляет 91 490 руб., принадлежащего Буркину Д.С.
В связи с отзывом лицензии на страхование у ООО СК "Ангара" (Приказ Центрального Банка России N ОД-687 от 28.03.2019), Буркин Д.С. 05.09.2019 обратился с заявлением о компенсационной выплате и выплате суммы ущерба в РСА, что подтверждается почтовой квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
10.09.2019 истец предоставил поврежденный автомобиль БМВ-750 и поврежденный телефон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осмотр.
РСА произвел выплату в размере 143 000 руб. 20 сентября 2019г., а впоследствии 1 ноября 2019г. доплатил 257000руб. Дата подачи заявления в РСА - 05.09.2019г., окончание срока выплаты- 25 сентября. Просрочка выплаты возмещения с 26.09.2019г. по 01.11.2019г. составила 36 дней., за которые истец и просил взыскать неустойку.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика РСА в пользу Буркина Д.С. ущерб за поврежденный телефон в размере 91 490 руб., штраф 50%, неустойку в размере 92 520 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ответчика Филимонова Р.З. в пользу Буркина Д.С. сумму материального ущерба в размере 3 048,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 г., исковые требования Буркина Д.С., удовлетворены частично.
Суд взыскал с РСА в пользу Буркина Д.С. неустойку в размере 92 850 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 14 000 руб.
Взыскал с Филимонова Р.З. в пользу Буркина Д.С. сумму ущерба в размере 3 048,54 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Кроме того, суд взыскал с РСА в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 985,5 руб.
Определением суд исправил описку, взыскав неустойку в размере 92520 руб.
С решением суда не согласилось РСА в лице САО "ВСК" и в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выражая несогласие с взысканием судом с неустойки и штрафа, апеллянт настаивает на том, что решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., является обоснованным и правомерным. По мнению апеллянта, размер неустойки и штрафа явно несоразмерны нарушенному обязательству, а потому просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.
Полагая, что ответчиком не было нарушено права истца на получение компенсационной выплаты, находит необоснованным взыскание судом судебных расходов, в частности расходов за проведение судебной экспертизы.
Также апеллянт находит завышенными судебные расходы на оплату услуг представителя.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 1064, 931 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ОСАГО", и исходил из того, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у страховой компании виновника ДТП ООО "Ангара", у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку Российский Союз Автостраховщиков в установленные законом сроки не выплатил истцу компенсационную выплату в полном объеме при отсутствии на то оснований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки. Дата подачи заявления в РСА- 05.09.2019. Окончание срока выплаты страхового возмещения (20 дней) - 25.09.2019. Количество дней просрочки 26.09.2019 - 1.11.2019 - 36 дней. Размер неустойки: 257 000 * 1 %* 36 дней = 92 520 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствовался п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", учитывал обстоятельства дела, нашел правомерными требования о взыскании неустойки за указанный период. Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, приведенную в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, суд не нашел оснований для уменьшения ее размера и взыскал 92 520 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов сторон, суд взыскал с РСА в пользу истца 14 000 руб. на оплату услуг представителя, с Филимонова Р.З. 1 000 руб., расходы на представителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.
В связи с отзывом лицензии на страхование у ООО СК "Ангара" (Приказ трального Банка России N ОД-687 от 28.03.2019), в соответствии со ст. 18 п. 2 ФЗ "Об ОСАГО" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Буркин Д.С. 05.09.2019 обратился с заявлением о компенсационной выплате и выплате суммы ущерба в РСА, что подтверждается почтовой квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Из материалов дела следует, что 10.09.2019 истец предоставил поврежденный автомобиль БМВ-750 и поврежденный телефон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осмотр. Всего РСА 20 сентября 2019г. произвел выплату в размере 143 000 руб.
30.09.2019 истец обратился в РСА с претензией, что подтверждается почтовой квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с требованием произвести компенсационную выплату в полном объеме в соответствии с заключением о НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2019, возместить ущерб по иному имуществу (телефон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выплатить сумму неустойки.
Согласно заключению о результатах экспертного исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019 стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 403 048,54 руб. Выплата в пределах лимита ответственности компенсационной выплаты произведена РСА 1 ноября 2019г.в размере 257 000 руб.
Дата подачи заявления в РСА- 05.09.2019. Окончание срока выплаты страхового возмещения (20 дней) - 25.09.2019. Количество дней просрочки 26.09.2019 - 1.11.2019 - 36 дней. Размер неустойки: 257 000 * 1 %* 36 дней = 92 520 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд обоснованно руководствовался п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", учитывая обстоятельства дела, нашел правомерными требования о взыскании неустойки за указанный период.
Поскольку компенсационная выплата не была выплачена ответчиком в полном объеме без законных оснований, то суд пришел к правильному выводу о необходимости ее взыскания в пользу истца, в связи, с чем доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылку апеллянта на необходимость применения судом ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит несостоятельной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Судебная коллегия полагает, что определенная к взысканию с ответчика неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к сторонам мерой ответственности и оценкой последствий допущенных нарушений обязательств.
Штраф по заявленным требованиям судом не взыскивался.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков понесенных истцом расходов по проведению досудебной заключения, несостоятельны.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Согласно абз. 1, 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции указанные расходы истца на проведение оценки, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Доводы жалобы о завышенном размере взысканных с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя подлежат также отклонению.
Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы статьей 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.
В данном случае, суд учел все заслуживающие внимание в этом вопросе обстоятельства, а потому доводы жалобы относительно чрезмерности указанных расходов, подлежат отклонению, поскольку применительно к общим нормам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих указанные доводы.
Судебная коллегия соглашается с взысканным размером расходов на услуги представителя, поскольку он отвечает требованиям разумности, позволяет соблюсти баланс прав и обязанностей сторон и не усматривает оснований для ее уменьшения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА в лице СОА "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 19.10.20.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
