Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-11747/2020
г. Екатеринбург
08.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Локтина А. А.
судей
Кайгородовой Е. В.,
Максимовой Е. В.
при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Мазо ( / / )34 к Мазо ( / / )33, Мазо ( / / )32 о признании утратившими право пользования жилым помещением и к несовершеннолетней Рыбачёк ( / / )35 в лице законных представителей Мазо ( / / )36 и Рыбачка ( / / )37 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
по встречному иску Мазо ( / / )38 к Мазо ( / / )39 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации города Нижний Тагил к Мазо ( / / )40, Мазо ( / / )41, действующей в своих интересах и в интересах Рыбачёк ( / / )42, Мазо ( / / )43 о расторжении договора социального найма с выездом на другое постоянное место жительства и признании прекратившими право пользования жилым помещением,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Мазо ( / / )44 на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2020,
Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., представителя ответчика Мазо ( / / )45 Рыбачка А. С., представителя третьего лица Дергановой Ю. Н., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.,
установила:
Мазо А. В. обратился в суд с иском к Мазо М. А., Мазо Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав, что жилое помещение Мазо А. В. занимает на основании договора социального найма. Ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения в 1994 году и в нем длительно не проживают, не вносят плату за наём помещения и коммунальные услуги. Мазо М. А. постоянно проживает в ..., а Мазо Е А. в .... Истец полагая, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения на иное постоянное место жительства, просил признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой.
Мазо А. В. также заявил требование к несовершеннолетней Рыбачёк А. А. в лице ее законных представителей Мазо М. А. и Рыбачка А. С. о признании Рыбачёк А. А. не приобретшей право пользования спорной квартирой, указав в обоснование, что о регистрации несовершеннолетней Рыбачёк А. А. стало известно только в период рассмотрения данного дела, регистрация оформлена ( / / ). Несовершеннолетняя никогда не вселялась в жилое помещение, родители несовершеннолетней не проживали в спорной квартире и расходов по содержанию жилья не несли, вещей несовершеннолетней в квартире не имеется.
Ответчик Мазо М. А. обратилась с встречным исковым заявлением к Мазо А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав, что ответчик Мазо А. В. выехал из квартиры на иное постоянное место жительства в связи с созданием новой семьи, вывез принадлежащие ему вещи, в жилом помещении не проживает длительное время, обязательств по оплате за жилье не несет. Указала также, что она (Мазо М. А.) и её сестра Мазо Е. А. не отказывались от своих прав на квартиру, не проживали в квартире вынужденно, в том числе в связи с неудовлетворительными отношениями с отцом Мазо А. В., переездом для проживания по месту учебы, впоследствии работы. В настоящее время принимают меры к сохранности имущества и оплате расходов по содержанию жилья в разумных пределах.
Третье лицо Администрация города Нижний Тагил обратилась с самостоятельными требованиями к Мазо А. В., Мазо Е. А., Мазо М. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыбачёк А. А., о расторжении договора социального найма и признании указанных ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование данного иска указано, что жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности, ответчики занимали данное жилое помещение на условиях социального найма. Ответчики в течение длительного периода времени не проживают в жилом помещении, добровольно выехали на иное место жительства, расходов по содержанию жилья не несут.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2020 исковые требования Мазо ( / / )46 к Мазо ( / / )47, Мазо ( / / )48 о признании утратившими право пользования жилым помещением и к несовершеннолетней Рыбачёк ( / / )49 в лице законных представителей Мазо М. А. и Рыбачёк А. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены частично.
Признана Рыбачёк ( / / )50 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Указано, что решение является основанием для снятия Рыбачёк А. А. с регистрационного учета по адресу: ...
В удовлетворении иска Мазо А. В. к Мазо М. А., Мазо Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.
В удовлетворении встречного иска Мазо М. А. к Мазо А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
В удовлетворении иска третьего лица администрации города Нижний Тагил к Мазо А. В., Мазо Е.А., Мазо М. А., действующей в своих интересах и в интересах Рыбачёк А. А., о расторжении договора социального найма с выездом на другое постоянное место жительства и признании прекратившими право пользования жилым помещением отказано.
От ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Мазо М. А. поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска Мазо А. В. о признании Рыбачёк А. А. не приобретшей права пользования отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Мазо А. В. о признании Рыбачёк А. А. не приобретшей права пользования. В обоснование жалобы Мазо М. А. ссылается на статью 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации. Рыбачек А. А., будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в жилом помещении своей матерью, являющейся бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, отец Рыбачёк А. С. против определения места жительства дочери Рыбачёк А. А. по данному адресу не возражал, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка возникло в силу юридически значимых действий его родителей. Относительно факта проживания несовершеннолетней по месту проживания ее отца, то учитывая, что на момент предоставления Рыбачёк А. А. права пользования спорной квартирой она является несовершеннолетней, то указанное обстоятельство не является юридически значимым. Учитывая, что Мазо М. А. зарегистрировала своего ребенка в спорную квартиру по месту своей регистрации, то ребенок приобрел право пользования квартирой и сохраняет его в дальнейшем. Ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения. Считает, что само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, бывшим членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, членом семьи которого является и ребенок при исполнении соответствующего договора социального найма. Злоупотребления Мазо М. А. своими правами не усматривается. Имеется злонамеренное воспрепятствование Мазо А. В. в реализации Мазо Е. А., Мазо М. А. на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Администрацией г. Нижнего Тагила поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой указано на законность и обоснованность принятого решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мазо М. А. Рыбачёк А. С., являющийся также законным представителем Рыбачёк А. А., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации г. Нижнего Тагила Дерганова Ю. Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик по первоначальному иску Мазо Е. А. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении доводы апелляционной жалобы Мазо М. А. поддержала, возражения Администрации г. Нижнего Тагила считает необоснованными.
В своем заключение прокурор Дубовских Т. В. указала на законность выводов суда по разрешению исков, а в части признания несовершеннолетней утратившей право полагала решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления письменных судебных извещений и телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой ... общей площадью ... кв.м. под N N, расположенную в многоквартирном жилом доме N N по ..., которая находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы N человека, а именно: с ( / / ) Мазо А.В. (сын квартиросъемщика Рукавичниковой Е.М., умершей в ( / / ) году), с ( / / ) Мазо М.А. и с ( / / ) Мазо Е.А. - внучки квартиросъемщика и дети Мазо А.В., а также в момент рассмотрения дела в квартире зарегистрирована дочь Мазо М.А. - Рыбачёк А.А., ( / / ) года рождения. Кроме того, в квартире имела регистрацию и Мазо Н.В. - бывшая супруга и мать Мазо Е.А. и Мазо М.А., которая зарегистрирована с согласия прежнего квартиросъемщика (в качестве снохи) с ( / / ) года по ( / / ) год.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что сложившейся внутрисемейный конфликт создает препятствия нанимателю и членам его семьи пользоваться надлежащим образом жилым помещением либо решить вопрос с его приватизацией, что не свидетельствует об отказе Мазо А.В., Мазо Е.А. и Мазо М.А. от своих прав на спорную квартиру, находящуюся фактически во владении и пользовании семьи Мазо значительный период времени, с ( / / ) года. Стороны не утратили право пользования спорным жилым помещением, заинтересованы в нем, принимают меры к его сохранности.
Суд первой инстанции не усмотрел безусловных оснований по иску администрации города для признания Мазо А. В., Мазо Е. А., Мазо М. А. и Рыбачёк А. А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, совокупности условий для признания указанных лиц утратившими право пользования на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено.
В связи с изложенными не установлено судом и оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Мазо А. В. к Мазо М. А., Мазо Е. А., встречных исковых требований Мазо М. А. к Мазо А. В.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, которые никем не оспариваются, соглашается, так как они сделаны с учетом установленных обстоятельств по делу, основаны на норма права.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях стороны ответчика Мазо М. А. имеются признаки злоупотребления своими правами, так как её дочь Рыбачёк А. А. зарегистрирована родителями в спорной квартире после поступления иска в суд, несостоятельны, решение суда в части удовлетворения требований Мазо А. В. о признании Рыбачёк А. А. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит отмене.
Как следует из ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как было установлено судом Мазо М. А. является бывшим членом семьи нанимателя спорного помещения и сохраняет право пользования в отношении спорной квартиры. ( / / ) дочь Мазо М. А. - Рыбачёк А. А. ( / / ) года рождения зарегистрирована по адресу спорной квартиры.
Учитывая, что несовершеннолетняя Рыбачёк А. А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении своей матерью Мазо М. А., которая является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, возражений от другого законного представителя Рыбачёк А. С. не имеется, соответственно право пользования спорным жилым помещений у Рыбачёк А. А. возникло в силу юридически значимых действий её родителей. При этом факт проживания Рыбачёк А. А. по месту жительства её отца правового значения не имеет, так как в результате регистрации Мазо М. А. своей дочери по месту своей регистрации, у Рыбачёк А. А. возникло право пользования спорной квартирой, которое в силу своего возраста она сама осуществлять не может.
Правовые основания для признания не приобретшей право пользования жилым помещением Рыбачёк А. А. отсутствуют, так как Рыбачёк А. А. в данном случае приобретает право пользования жилым помещением в связи с тем, что такое право имеет её мать Мазо М. А., что было подтверждено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. В связи с этим действия Мазо М. А. по регистрации Рыбачёк А. А. в спорном жилом помещении в период рассмотрения спора не могут быть оценены как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Мазо А. В. о признании Рыбачёк А. А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Мазо А. В. в пользу ответчика Мазо М. А. сумма расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2020 в части удовлетворения исковых требований Мазо ( / / )51 о признании Рыбачёк ( / / )52 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ... отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мазо Александра Вульфовича о признании Рыбачёк ( / / )53 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ... отказать.
Решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2020 изменить в части, исключив из резолютивной части решения суда вывод суда о том, что решение является основанием для снятия Рыбачёк ( / / )54 с регистрационного учета по адресу: ...
В остальной части решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2020 оставить без изменения.
Взыскать с Мазо ( / / )56 в пользу Мазо ( / / )55 сумму расходов уплате государственной пошлины в размере 150 руб.
Председательствующий:
А.А. Локтин
Судьи:
Е.В. Кайгородова
Е. В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
