Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года №33-11747/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиевой З.Д. на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года, которым постановлено:
иск Галиевой З.Д. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан включить в стаж работы Галиевой З.Д., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды учебы на курсах повышения квалификации: с 14 сентября 1999 года по 18 декабря 1999 года, с 24 ноября 2004 года по 24 декабря 2004 года, с 21 сентября 2009 года по 20 октября 2009 года, с 20 октября 2014 года по 19 ноября 2014 года, с 21 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан в пользу Галиевой З.Д. госпошлину в размере 150 рублей.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Галиевой З.Д. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиева З.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
В обоснование иска указала, что 23 марта 2020 года она подала ответчику заявление о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением ответчика от 30 марта 2020 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью 30 лет.
В специальный стаж истца не были включены периоды работы: с 21 апреля 1992 года по 30 июня 1997 года в должности медицинской сестры в Олуязском детском саде Кукморского района Республики Татарстан (с 23 ноября 1992 года по 11 апреля 1993 года отпуск по беременности и родам); курсы повышения квалификации с 14 сентября 1999 года по 18 декабря 1999 года, с 24 ноября 2004 года по 24 декабря 2004 года, с 21 сентября 2009 года по 20 октября 2009 года, с 20 октября 2014 года по 19 ноября 2014 года, с 21 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года в периоды работы в ГАУЗ "Атнинская центральная районная больница" в должностях медицинской сестры терапевтического отделения, медицинской сестры анестезистки в отделении анестезиологии и реанимации.
С данным решением истец не согласилась, полагала его необоснованным, в связи с чем, просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию, включив в ее специальный стаж вышеуказанные спорые периоды.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель иск поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился. В представленном письменном отзыве указал на непризнание исковых требований.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене приятого по делу решения полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, полагая, что изменение действующего законодательства в силу принципа правовой определенности не повлияло на её пенсионные права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с положениями подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи;
Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.
Как видно из материалов дела 23 марта 2020 года Галиева З.Д. подала заявление ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением ответчика от 30 марта 2020 года за N 277780/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Мотивом отказа было отсутствие требуемого специального стажа продолжительностью 30 лет.
В специальный стаж не были включены периоды работы с 21 апреля 1992 года по 30 июня 1997 года в должности медицинской сестры в Олуязском детском саде Кукморского района Республики Татарстан (с 23 ноября 1992 года по 11 апреля 1993 года и с 20 июля 1995 года по 30 июня 1997 года отпуска по беременности и родам); курсы повышения квалификации с 14 сентября 1999 года по 18 декабря 1999 года, с 24 ноября 2004 года по 24 декабря 2004 года, с 21 сентября 2009 года по 20 октября 2009 года, с 20 октября 2014 года по 19 ноября 2014 года, с 21 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года в периоды работы в ГАУЗ "Атнинская центральная районная больница" в должностях медицинской сестры терапевтического отделения, медицинской сестры анестезистки в отделении анестезиологии и реанимации.
В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 28 лет 6 месяцев 15 дней.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Обязанность проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения ими определенных видов деятельности, установлена частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем сотрудника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Соответственно, с этой зарплаты работодатель начисляет страховые взносы.
Факт работы истца в периоды направления на курсы повышения квалификации в должностях предусмотренных соответствующим списками ответчиком не отрицался.
Таким образом, периоды нахождения Галиевой З.Д. на курсах повышения квалификации обоснованно зачтены судом первой инстанции в стаж работы, дающей право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии.
Решение в этой части сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 21 апреля 1992 года по 30 июня 1997 года в должности медицинской сестры в Олуязском детском саде Кукморского района Республики Татарстан (с 23 ноября 1992 года по 11 апреля 1993 года и с 20 июля 1995 года по 30 июня 1997 года отпуска по беременности и родам) суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на момент начала трудовой деятельности истца в указанной должности она была исключена из списков должностей работа в которых даёт право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Согласно подпункту "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную деятельность для учета соответствующей деятельности имевшей место в спорные периоды применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, включало должность медицинской сестры детского сада в перечень должностей, работа в которых давала право на назначение пенсии за выслугу лет.
Действовавшие впоследствии Список N 464, Список N 1066, Список N 781 не предусматривали возможность включения должности медицинской сестры детского сада в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшее в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшими на момент приобретения права судебной коллегией отклоняется, как основанные на неправильном понимании закона.
Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности медицинских сестер, старших медицинских сестер в организациях, не относящихся к учреждениям здравоохранения (детских домах, детских садах), применительно к льготному пенсионному обеспечению, при том, что за ними сохранено право на включение в специальный стаж времени работы в этих должностях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в такой стаж, не может расцениваться как произвольное и нарушающее их право на пенсионное обеспечение.
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.
Трудовая деятельность истца в должности медицинской сестры началась после 1 января 1992 года.
При таком положении, поскольку истец осуществляла в спорные периоды трудовую деятельность в учреждении, не относящемуся к учреждениям системы здравоохранения, а законодатель предусмотрел возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости не в связи с любой работой в данной профессиональной сфере, а лишь в случае выполнения ее при влиянии различного рода неблагоприятных факторов, повышенной нагрузки в учреждениях здравоохранения, то оснований для включения периода работы истца с 21 апреля 1992 года по 30 июня 1997 года в должности медицинской сестры в Олуязском детском саду Кукморского района Республики Татарстан у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку основной период работы не подлежит зачету в специальный стаж, не подлежат включению в специальный стаж и периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены принятого по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиевой З.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка