Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-11745/2021

г. Екатеринбург 11.08.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А., действующих через представителя Тетерина П.А., на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27.05.2021 о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., 19.02.2021 удовлетворил исковое заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Гатиловой Е.А., Гатину А.М., Гаурис Н.А., Гафурову Е.С., Гвоздеву Р.В., Гвоздеву Ю.А., Гвозникову Е.Б., Гебель Е.А., Гендлиной Е.М., Генын А.С., Герасименко Г.Н., Герасимову А.А., Партей В.А., Парубченко В.В., Парфенову А.Г., Парфентьеву Д.С., Парфентьеву М.А., Паршиной З.Я., Паршук Р.А., Пасечник М.Г., Пасечник А.М., Пассар Т.Н., Пастухову Р.Р. о взыскании задолженности по договорам займа.

24.05.2021 ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в Красноуфимский районный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного решения третейского суда.

Определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27.05.2021 заявление возвращено в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе заявители ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А., действующие через представителя Тетерина П.А., просят определение судьи от 27.05.2021 отменить, оспаривая его законность и обоснованность, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая общие положения о подсудности рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусматривает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

При этом по соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашение о третейском разбирательстве служит основанием для рассмотрения третейским судом переданного ему на разрешение спора. При этом формальные требования, предъявляемые к соглашению о третейском разбирательстве, установлены нормой ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (Закон об арбитраже), из которой следует, что арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Данное требование считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Помимо этого, арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.

Статьей 20 названного Закона устанавливающей место арбитража, предусмотрено, что стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

Третейский суд может, если стороны не договорились об ином, собраться в любом месте, которое он посчитает надлежащим для проведения совещания между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов.

Согласно ст. 27 указанного Закона при условии соблюдения любого иного соглашения сторон третейский суд принимает решение о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств или для устных прений либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Однако третейский суд должен провести слушание дела на соответствующей стадии арбитража по просьбе любой из сторон, за исключением случая, если стороны прямо согласились не проводить устное слушание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, принятого на территории Российской Федерации, подается в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения (адресу) должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства такое заявление может быть подано в районный суд, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо по месту жительства или месту нахождения (адресу) стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 38, ч. 3 ст. 236 АПК Российской Федерации).

Для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам ч. 1 ст. 20 Закона об арбитраже, п. 1 ст. 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (п. 2 ч. 2 ст. 34 Закона об арбитраже, п. 3 ст. 31 Закона о международном коммерческом арбитраже). Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Вынося определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судья суда первой инстанции, принимая во внимание, что решение третейского суда принято против нескольких ответчиков, и, в случае удовлетворения заявления будет выдано несколько исполнительных листов, пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. одним судом, на территории деятельности которого должники не проживают.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность оспариваемого определения, исходит из следующего.

Как следует арбитражного решения третейского суда от 19.02.2021, место арбитража значится: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Нижнеиргинское. Оферты о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа, заключенные с должниками, содержат условие о том, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения (жительства) ответчика, одного из них при множественности, либо по месту нахождения (жительства) заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

Поскольку заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, было подано в соответствии с условиями арбитражного соглашения, достигнутого заявителями с должниками, а именно по месту принятия арбитражного решения, у судьи не имелось оснований для возврата заявления, в связи с чем, оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27.05.2021 отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка