Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-11745/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-11745/2020
г. Екатеринбург 27.08.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Кочнева В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Чарушникова И.А. к ИП Кожевникову А.А. о взыскании уплаченной стоимости ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя ответчика Измайловой Л.М. на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы
установил:
решением суда от 04.02.2020 исковые требования Чарушникова И.А, к ИП Кожевникову А.А. о взыскании уплаченной стоимости ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
13.03.2020 представителем ответчика Измайловой Л.М. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 23.03.2020 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14.04.2020, в который необходимо представить документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу Шилковой О.А. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба возвращена подавшему ее лицу на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как недостатки апелляционной жалобы не были устранены.
В частной жалобе представитель ответчика Измайлова Л.М., просит отменить определение суда от 21.04.2020, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ответчиком 21.05.2020, то есть за пределами срока на устранение недостатков, одновременно с определением о возвращении апелляционной жалобы. Кроме того, согласно Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 деятельность судов была приостановлена на период с 18.03.2020-10.04.2020, в последующем до 30.04.2020, в связи с чем получить нарочно определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не представлялось возможным.
Определением суда от 22.06.2020 ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Согласно ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.4 с.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Из приведенных норм права следует, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется лицу ее подавшему. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении суда. В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы суд должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
При вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения суд обоснованно руководствовался выше приведенными нормами процессуального закона, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ о направлении третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Возвращая апелляционную жалобу на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком в установленный срок не выполнены.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес ответчика 26.03.2020 по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Однако на момент вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы у суда не имелось сведений о вручении ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Данное обстоятельство в силу ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для решения вопроса о продлении назначенного судом срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе.
Согласно информации с официального сайта "Почта России" почтовое отправление с идентификатором N отправлено в адрес ИП Кожевникова А.А. 26.03.2020, получено адресатом 21.05.2020, то есть по истечении указанного в определении суда срока для устранения недостатков, что не позволяет суду апелляционной инстанции установить факт невыполнения ответчиком указаний, изложенных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный им срок.
Как следует из материалов дела, после получения ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия апелляционной жалобы направлена ответчиком в адрес третьего лица Шилковой О.А. 25.05.2020 (л.д.16), тем самым недостатки, выявленные судом ответчиком устранены.
С учетом изложенного, постановленное судом определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
С учетом наличия в материалах дела соответствующей требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы ответчика, препятствий для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Судья Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
