Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-11744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Тимер Банк" - Солдатовой И.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2021 года, которым постановлено: исковые требования АО "Тимер Банк" удовлетворить частично; взыскать со Светлого А.Е. в пользу АО "Тимер Банк" задолженность по кредитному договору N КПФ/14/02-16/03 от 18 февраля 2016 года: неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 8 апреля 2017 года по 22 апреля 2020 года в размере 32 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 3 000 руб., всего 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 руб., всего - 40 612 руб.; в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тимер Банк" обратилось в суд с иском к Светлому А.Е. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18 февраля 2016 года между "Тимер Банк" (ПАО) (переименовано в АО "Тимер Банк") и Светлым А.Е. заключен кредитный договор N КПФ/14/02-16/03, в соответствии с которым банк предоставил Светлому А.Е. кредит в размере 282 650 руб. 83 коп. на срок до 18 февраля 2021 года под 23,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, в связи с чем, банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан N 2-895/2017 от 18 мая 2017 года со Светлого А.Е. в пользу "Тимер Банк" (ПАО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 7 апреля 2017 года в общем размере 312 165 руб. 99 коп., в том числе: 266 773 руб. 69 коп. - основной долг, 38 241 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 164 руб. 82 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 3 985 руб. 82 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также денежная сумма в размере 3 160 руб. 83 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взысканная данным судебным приказом задолженность по процентам за пользование кредитом полностью погашена ответчиком 28 сентября 2018 года, по основному долгу - 22 апреля 2020 года. Ссылаясь на то, что в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника уплаты неустоек за просрочку погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения задолженности включительно, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку погашения основного долга, рассчитанную за период с 8 апреля 2017 года (даты, следующей за датой по состоянию на которую была взыскана задолженность на основании судебного приказа мирового судьи) по 22 апреля 2020 года (дата полного погашения просроченного основного долга) в размере 226 673 руб. 47 коп., договорную неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанную за период с 8 апреля 2017 года по 28 сентября 2018 года (дата полной уплаты просроченных процентов) в размере 14 513 руб. 45 коп., а также денежную сумму в размере 5 612 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО "Тимер Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Светлый А.Е. иск не признал, просил об уменьшении предъявленных к взысканию неустоек на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО "Тимер Банк" - Солдатова И.А. просит изменить решение суда в части взысканной суммы неустоек, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их уменьшения, а также на нарушение судом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец АО "Тимер Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Светлый А.Е. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на несостоятельностью доводов жалобы и просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2016 года между "Тимер Банк" (ПАО) (переименовано в АО "Тимер Банк") и Светлым А.Е. заключен кредитный договор N КПФ/14/02-16/03, в соответствии с которым банк предоставил Светлому А.Е. кредит в размере 282 650 руб. 83 коп. на срок до 18 февраля 2021 года под 23,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов, заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (основного долга, процентов) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан N 2-895/2017 от 18 мая 2017 года со Светлого А.Е. в пользу "Тимер Банк" (ПАО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 7 апреля 2017 года в общем размере 312 165 руб. 99 коп., в том числе: 266 773 руб. 69 коп. - основной долг, 38 241 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 164 руб. 82 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 3 985 руб. 82 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также денежная сумма в размере 3 160 руб. 83 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Как указывает истец, взысканная данным судебным приказом задолженность по процентам за пользование кредитом полностью погашена ответчиком 28 сентября 2018 года, по основному долгу - 22 апреля 2020 года. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, размер договорной неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору, начисленной за период с 8 апреля 2017 года по 22 апреля 2020 года по ставке 0,1% в день, составил 226 673 руб. 47 коп., размер договорной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 8 апреля 2017 года по 28 сентября 2018 года по ставке 0,1% в день, составил 14 513 руб. 45 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2017 года ответчиком продолжительное время не исполнялся, в связи с чем, банк вправе требовать от должника уплаты неустоек за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный банком период в указанном в иске размере. При этом, определяя размер подлежащих взысканию неустоек, суд первой инстанции посчитал их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку за просрочку погашения основного долга по кредитному договору до 32 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 3 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустоек с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости уменьшения предъявленных к взысканию неустоек.

Между тем, снизив неустойку за просрочку погашения основного долга до 32 000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 3 000 руб., суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции уменьшил размер неустоек за просрочку погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом ниже размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, о чем свидетельствует информационный расчет неустоек, произведенный по ключевой ставке Банка России, приложенный представителем истца к апелляционной жалобе (л.д. 56-57), судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканной судом неустойки за просрочку погашения основного долга по до 50 000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 5 000 руб., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части суммы взысканных неустоек, при этом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку погашения основного долга по кредитному договору в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб.

Кроме того, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2021 года по данному делу изменить в части взысканной со Светлого Александра Евгеньевича в пользу акционерного общества "Тимер Банк" суммы неустоек за просрочку погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом,

взыскав со Светлого Александра Евгеньевича в пользу акционерного общества "Тимер Банк" неустойку за просрочку погашения основного долга по кредитному договору в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции по данному делу оставить без изменения.

Взыскать со Светлого Александра Евгеньевича в пользу акционерного общества "Тимер Банк" денежную сумму в размере 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка