Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-11744/2021

г. Екатеринбург 25.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Микрюкова Андрея Сергеевича на определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу N 2-229/2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Московских Р.А., суд

установил:

решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 19.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Микрюкова А.С. к Микрюковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения; решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2021.

25.05.2021 истцом подана апелляционная жалоба.

Оспариваемым определением от 08.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в срок до 22.06.2021 предложено устранить недостатки, представив документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложением представителям ответчика - Московских Р.А., Шебалину В.В.

В частной жалобе истец просит определение судьи от 08.06.2021 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что оснований для оставления жалобы без движения не имелось, поскольку копия апелляционной жалобы направлена стороне по делу - ответчику.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта, а также на вручение ему копии апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованными выводы судьи первой инстанции о необходимости представления документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложением всем представителям ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08.06.2021 отменить.

Судья Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка