Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-11743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

судей: Латыповой З.Г.

Ткачевой А.А.

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к В.Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе В.Е.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к В.Е.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующее. 5 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Б.В.В. автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением В.Е.Ю., а также автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника данного автомобиля А.И.Р. Виновным в данном ДТП является В.Е.Ю. Указанный автомобиль марки "..." по состоянию на дату ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств. Признав данный случай страховым, СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 151 430 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по состоянию на дату ДТП застрахована не была, к истцу перешло право требования от ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: в возмещение материального ущерба - 151 430 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 3 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 228,60 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. (с учетом определения суда от 7 мая 2021 г. об исправлении описки в решении суда) исковые требования о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, заявленные СПАО "Ингосстрах" к В.Е.Ю., удовлетворены частично, с В.Е.Ю. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы: страховое возмещение в размере 151 430 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 228,60 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 1 000 руб. (л.д. 62-65, 66).

В апелляционной жалобе В.Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено, что вина ответчика в данном ДТП отсутствует, что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении N... (л.д. 68-69).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г. принято решение о переходе к рассмотрению данной апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены А.И.Р., Б.В.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" Л.Л.Ф., поддержавшую исковые требования по доводам, изложенным в иске, В.Е.Ю., возражавшего против удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах", обсудив доводы иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2020 г. на перекрестке адрес адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащего Б.В.В. автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением В.Е.Ю., а также автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника указанного автомобиля А.И.Р.

По состоянию на дату ДТП указанный автомобиль марки "..." был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств.

Признав данный случай страховым, СПАО "Ингосстрах" выплатило А.И.Р. страховое возмещение в размере 151 430 руб.

Гражданская ответственность В.Е.Ю. по состоянию на дату ДТП застрахована не была.

Постановлением N... старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Д.М.Ф. от 5 мая 2020 г. В.Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 г. по жалобе В.Е.Ю. указанное постановление отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Признавая В.Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что он не уступил дорогу транспортному средству под управлением А.И.Р., пользующемуся, исходя из сложившейся дорожно-транспортной обстановки, преимущественным правом движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 1.2 Правил).

Удовлетворяя жалобу В.Е.Ю., судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан исходила из того, что в действиях В.Е.Ю. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, поскольку столкновение спорных автомобилей произошло непосредственно на перекрестке адрес Республики Башкортостан, при этом непосредственно перед столкновением автомобиль марки "..." двигался по второстепенной дороге и выезжал на перекресток равнозначных дорог, а водитель автомобиля марки "..." в пути следования по адрес перед поворотом налево не подал соответствующий сигнал о намерении совершить данный маневр.

Указанное решение судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении требований о взыскании с В.Е.Ю. материального ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований к В.Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи: З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка