Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Поповой Е.В.,
судей: Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,
при секретаре Ивашиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2650/2020 по иску Акжигитовой Р. Х. к администрации Волгограда о понуждении предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе администрации Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2020 года, которым заявленные исковые требования удовлетворены.
На администрацию Волгограда возложена обязанность по предоставлению Акжигитовой Р. Х. равноценного, площадью 19,7 кв.м. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав представителя администрации Волгограда Романову Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Акжигитову Р.Х. и ее представителя Романову С.Ю., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акжигитова Р.Х. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о понуждении к предоставлению жилого помещения взамен аварийного, указав в обоснование, что она является собственником комнаты N <...>, расположенной в <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м.
Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения жилищных прав граждан и на основании заключения межведомственной комиссии администрации Кировского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, на департамент по жилищной политики администрации Волгограда возложена обязанность определить механизм переселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, сроки и этапы их переселения программно-целевым методом в установленном порядке. Согласно письму департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по переселению указанного дома планируется осуществить в рамках реализации программы "Переселение граждан, проживающих в Волгограде из аварийного жилья", муниципальной программы "Жилище" на 2014-2020 годы, утвержденной Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Несмотря на то, что дом, в котором она проживает, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, до настоящего времени вопрос о её переселении не решен, в связи с чем, просила возложить на ответчика обязанность по предоставлению в собственность на территории Волгограда благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требования, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, по учетным нормам предоставления жилья, взамен принадлежащего ей жилого помещения, признанного аварийным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц администрации Советского района г. Волгограда, комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Акжигитова Р.Х. обратилась в суд с иском о предоставлении ей в собственность на территории Волгограда благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требования, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, по учетным нормам предоставления жилья, взамен принадлежащего ей жилого помещения, признанного аварийным.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из резолютивной части оспариваемого решения следует, что судом на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Акжигитовой Р.Х. равноценное, площадью 19,7 кв.м. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, при этом резолютивная часть судебного акта по настоящему спору не содержит выводов на каком праве предоставить жилое помещение.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения. В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.
Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба истца принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Акжигитовой Р. Х. к администрации Волгограда о понуждении предоставить жилое помещение возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
