Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-11742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-11742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Простовой С.В., Васильева С.А.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2020 по исковому заявлению Мироновой Оксаны Александровны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия,
установила:
Миронова О.А. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 11 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей водитель-виновник Маслянникова Е.В., управляя ТС Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустила столкновение с ТС TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Мироновой О.А. Гражданская ответственность виновника ДТП Маслянниковой Е.В. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность Мироновой О.А. застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго". После наступления страхового случая истец обратилась в ООО "НСГ-Росэнерго" для получения страховой выплаты, однако 16 апреля 2019 года получен письменный отказ, обоснованный тем, что по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. То есть имеющийся у истца полис ОСАГО является недействительным и ООО "НСГ-Росэнерго" не имеет правовых оснований для страховой выплаты.
20 мая 2019 года истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП - СПАО "РЕСО-Гарантия" с пакетом документов и заявлением об осуществлении страховой выплаты по страховому случаю. СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило осмотр ТС и приняло документы.
28 мая 2019 года истцу направлен письменный отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что у истца на момент ДТП был поддельный полис ОСАГО и, следовательно, риск ее гражданской ответственности застрахован не был, что выявилось только после наступления страхового случая, ДТП должно было оформляться сотрудниками полиции.
Согласно заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 июля 2019 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 74 400 рублей, без учета износа - 130 300 рублей, расходы по проведению оценки 5 000 рублей, телеграмма - 218 рублей.
10 июля 2019 года истец направила в СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию, экспертное заключение, копию письма ООО "НСГ-Росэнерго", где указано, что по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахована гражданская ответственность иного лица и иное ТС. На претензию ответчик ответил отказом по тем же основаниям, что и при рассмотрении заявления о страховой выплате.
02 октября 2019 года истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг через сервис подачи обращений на официальном сайте. 24 октября 2019 года Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ввиду наличия противоречащих друг другу документов и сведений.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в ее пользу страховое возмещение в размере 74 400 рублей, неустойку за период с 18 июня 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 143 640,81 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 39 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 479,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ООО "НСГ- Росэнерго".
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 января 2020 года исковые требования Мироновой О.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
Взысканы со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мироновой О.А. страховое возмещение в размере 74 400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 37 200 рублей, неустойка в размере 74 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 479,80 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, СПАО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку страховой полис Мироновой О.А. является недействительным, следовательно, на момент ДТП ее гражданская ответственность не была зарегистрирована, то есть стороны не могли оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.
Кроме того, указывает на несоблюдение досудебного порядка, поскольку финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.
Апеллянт также ссылается на то, что дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ООО "НСГ-Росэнерго".
В возражениях на апелляционную жалобу Миронова О.А. просит оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ль 21.07.2020г. Черная К.П., которая поддержала доводы жалобы, просила об отмене решения суда, представитель Мироновой О.А. по доверенности от 29.07.2020г. Нестерова Я.И. просила оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
В отношении третьего лица ООО "НСГ-Росэнерго", дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, как надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2019 года по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Смирновский, 47, произошло дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Маслянниковой Е.В., и TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Мироновой О.А.
Виновником ДТП является водитель Маслянникова Е.В., что подтверждается извещением о ДТП от 11 марта 2019 года и не оспаривалось в судебном заседании.
Гражданская ответственность виновника ДТП Маслянниковой Е.В. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Гражданская ответственность Мироновой О.А. застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго" (страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В силу незначительности причиненного ущерба автомобилю истца, дорожно-транспортное происшествие от 11 марта 2019 года было оформлено без участия сотрудников ГИБДД по системе "Европротокол".
11 марта 2019 года истец обратилась в ООО "НСГ- Росэнерго" для получения страховой выплаты.
16 апреля 2019 года от страховщика истцом получен письменный отказ, согласно которому по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, в связи с чем правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения ООО "НСГ-Росэнерго" не имеет.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом предоставлен отчет независимого эксперта П. Д.С., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 74 400 руб.
Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована, СПАО "РЕСО-Гарантия", где застрахован риск гражданской ответственности виновника происшествия, отказал в выплате страхового возмещения истцу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 74 400 руб., поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами; согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным; согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; в данном случае потерпевший и виновник дорожно-транспортного происшествия оформили извещение без вызова сотрудников ГИБДД; в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ); согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России; истец обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из обязательных условий оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП (пункт "б"); поскольку в данном случае гражданская ответственность истца застрахована не была, оформление дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке дорожно-транспортного происшествия нормам закона не соответствует; однако, само по себе это обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, так как положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО, ответственность причинителя вреда застрахована была, а пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; абзацем 11 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены два способа обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1); в данном случае оформление дорожно-транспортного происшествия с нарушением установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка исключает обращение Мироновой О.А. в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствует ему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; соответственно, при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при его определении права на возмещение ущерба значения не имеет, однако размер страховой выплаты в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничен 100 000 рублями. Таким образом, при установлении факта страхового случая страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по вышеуказанным основаниям, а доказывать наличие страхового случая и размер убытков при разрешении спора о страховой выплате в суде обязан потерпевший (ст. 56 ГПК РФ); поскольку в данном случае отказ истцу в выплате страхового возмещения возможен только при установлении судом факта отсутствия страхового случая, а наступление страхового случая и размер убытков ответчиками не оспаривались, в связи с этим с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца суд правомерно взыскал страховое возмещение в размере 74 400 руб.
Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26 декабря 2017 года N 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками; такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО); таким образом, поскольку страховщиком не была организована экспертиза, исковые требования к СПАО "РЕСО-Гарантия" судом были удовлетворены в размере 5000 руб.
Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; в связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. при этом суд учел характер и степень нравственных страданий истца.
Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание факт невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения при отсутствии оснований, освобождающих ответчика от его выплаты, а также исходя из компенсационной природы неустойки и поведения каждой из сторон, снизил ее размер до 74 400 рублей.
Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, определив его в размере 37 200 рублей, исходил из отсутствия правовых оснований для его снижения.
Распределяя судебные расходы по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, с учетом положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что ответственность потерпевшего не была застрахована и единственным документом подтверждающих наличие страхового случая, могла служить справка о ДТП, которая не оформлялась, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку основанием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, в данном случае возникновение гражданской ответственности страхователя в связи с причинением вреда, а не оформление определенных документов.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что Маслянниковой Е.В. наступление страхового случая не оспаривалось, ее гражданская ответственность застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которая не может быть освобождена от выплаты страхового возмещения, независимо от того, каким образом было произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "НСГ-Росэнерго" подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела, поскольку на л.д.70 имеется определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 января 2020 года о привлечении к участию в деле ООО "НСГ-Росэнерго" в качестве третьего лица.
Довод о несоблюдении досудебного порядка подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимого эксперта. Однако требования истца, содержащиеся в претензии, не были удовлетворены.
В связи с уклонением страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 октября 2019 года прекращено рассмотрение обращения Мироновой О.А. на основании п. 2 ч. 1. ст. 27 Закона N 123-ФЗ, поскольку усмотрело наличие противоречий в документах и сведений.
Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Положениями ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Согласно частям 5, 6 статьи 32 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 01.06.2019.
Статьей 16 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потребитель финансовой услуги, либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.
Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, после отказа страховщика в выплате страхового возмещения имело место обращение к финансовому уполномоченному, который принял решение, следовательно, досудебный порядок при обращении в суд соблюден.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
