Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1174/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе истца Артемьевой Натальи Валерьевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., пояснения истца Артемьевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьева Н.В. обратилась в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Артемьеву С.В., ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району о возложении обязанности по регистрации за Артемьевым С.В. автомобиля марки CITROEN C4, идентификационный номер N, 2007 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак N.

В обоснование исковых требований указала, что ответчику Артемьеву С.В. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 12 декабря 2015 года принадлежит автомобиль CITROEN C4, однако до настоящего времени ответчик обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет не исполнил.

15 мая 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Надымского судебного района по делу N 2-3232/03-2015 выдан судебный приказ на взыскание с Артемьева С.В. в её пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. 10 июня 2015 года в отношении Артемьева С.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Надыму и Надымскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство. Обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ответчик Артемьев С.В. не исполнял, по состоянию на 08 июня 2020 года задолженность по алиментам составила 532 134 руб. 15 коп.

Ответами Отделения судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09 сентября 2020 года и 01 октября 2020 года в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на транспортное средство отказано в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя Артемьева С.В.

Уклонение ответчика Артемьева С.В. от уплаты алиментов, а также отсутствие в собственности ответчика иного имущества помимо автомобиля марки CITROEN C4, на которое возможно обращение взыскания, повлекли обращение с настоящим иском в суд о возложении на ответчика Артемьева С.В. обязанности по постановке указанного автомобиля на регистрационный учет с целью последующего обращения взыскания на указанное имущество судебными приставами.

В судебном заседании суда первой инстанции, организованном посредством видеоконференцсвязи с Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан истец Артемьева Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Артемьев С.В. и представитель ответчика ОМВД России по Надымскому району в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Артемьевой Н.В. к Артемьеву С.В., ОМВД России по Надымскому району в лице отдела ГИБДД о возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства отказано.

В апелляционной жалобе истец Артемьева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права. Приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Артемьеву Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу посредством видеоконференцсвязи с Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2015 года между истцом Артемьевой Н.В. и ответчиком Артемьевым С.В. заключено соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с условием пункта 9.1 которого автомобиль марки CITROEN C4, VINN, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, переходит в единоличную собственность Артмеьева С.В., который после заключения настоящего соглашения вправе осуществлять все правомочия собственника. Для возникновения права собственности Артемьева С.В. на автомобиль не требуется составления передаточного акта или иного документа о передаче (л.д.12-13).

Судом также установлено, что с 22 мая 2007 года по 09 апреля 2016 года указанный автомобиль был зарегистрирован за истцом Артемьевой Н.В. 09 апреля 2016 года регистрация автомобиля марки CITROEN C4 за Артемьевой Н.В. была прекращена на основании соглашения о разделе имущества супругов, что также подтверждается ответом на судебный запрос суда апелляционной инстанции в ОМВД России по Надымскому району Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года N 77/11-15806. До настоящего времени автомобиль ни за кем не зарегистрирован.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Артемьевой Н.В., суд первой инстанции исходил из установленного положениями пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Федерального законаот 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права судебного пристава-исполнителя по принятию мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. В частности, путем обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд также исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного автомобиля у должника, надлежащего технического состояния автомобиля, отвечающего требованиям безопасности дорожного движения, для последующего проведения государственной регистрации. При этом суд принял во внимание пояснения ответчика Артемьева С.В. об отчуждении транспортного средства третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Артемьевой Н.В. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 3 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы (пункт 5 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю (пункт 7 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2015 года с Артемьева С.В. в пользу Артемьевой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11 июня 2020 года по состоянию на 08 июня 2020 года установлена задолженность Артемьева С.В. по алиментам в размере 532 134 руб. 15 коп. (л.д.15).

Ответчик Артемьев С.В. до настоящего времени является собственником спорного автомобиля на основании соглашения о разделе имущества супругов от 12 декабря 2015 года. Артемьев С.В. автомобиль в органах ГИБДД ОМВД России по Надымскому району не зарегистрировал. В нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отчуждения автомобиля в собственность третьих лиц, а, равно как и утилизации транспортного средства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таких доказательств не добыто и судом, однако в основу принятого решения об отказе истцу Артемьевой Н.В. в удовлетворении исковых требований в том числе, положены голословные утверждения ответчика об отчуждении автомобиля.

Из дела также следует, что 09 сентября 2020 года и 01 октября 2020 года Отделением судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Артемьевой Н.В. дан ответ о невозможности применения мер принудительного исполнения в виде ареста транспортного средства по причине отсутствия зарегистрированных транспортных средств на имя Артемьева С.В. (л.д.16-17).

При этом судебный пристав-исполнитель в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации спорного автомобиля не обращался.

Поскольку отсутствие регистрации автомобиля повлекло невозможность обращения взыскания в рамках исполнения судебного приказа о взыскании алиментов, что влечет нарушение прав несовершеннолетних детей сторон на получение содержания, иным способом, как указывает заявитель, восстановить нарушенное право не представляется возможным, сумма задолженности ответчика Артемьева С.В. по уплате алиментов является значительной - 532 134 руб. 15 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на Артемьева С.В. обязанности поставить на регистрационный учет автомобиль марки CITROEN C4, N, 2007 года выпуска, серого цвета.

Указанное будет способствовать исполнению статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Вопреки выводам суда первой инстанции, исходя из совокупного анализа положений статьи 39, 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

По вышеприведенным мотивам, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Артемьевой Н.В.

Исходя из удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Артемьева С.В. в пользу истца Артемьевой Н.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 450 руб. (300 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера + 150 руб. за подачу апелляционной жалобы).

Излишне уплаченная Артемьевой Н.В. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. подлежит возврату истцу из бюджета (л.д.143).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Возложить на Артемьева Сергея Владимировича поставить на регистрационный учет автомобиль марки CITROEN C4, VINN, 2007 года выпуска, серого цвета. Данное решение является основанием для регистрации транспортного средства в органе ГИБДД за Артемьевым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Артемьева Сергея Владимировича в пользу Артемьевой Натальи Валерьевны возврат государственной пошлины в размере 450 руб. Возвратить Артемьевой Наталье Валерьевне излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета в размере 150 руб.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка