Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1174/2021

г. Мурманск 20 мая 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.

при помощнике судьи Барановой Н.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-3129/2020 (51RS0001-01-2020-004628-83) по иску Исаева Руфулла Алекбер оглы к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе представителя Исаева Руфулла Алекбер оглы - Уманцевой Полины Владимировны на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 г.,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3129/2020 удовлетворены исковые требования Исаева Р.А. оглы к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого указано, что копия заочного решения получена ответчиком 14 октября 2020 г., и 21 октября 2020 г. в суд подано заявление об отмене заочного решения, однако сведения о рассмотрении данного заявления отсутствуют.

Судом постановлено определение, которым ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 29 сентября 2020 г.

В частной жалобе представитель истца Исаева Р.А. оглы - Уманцева П.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Отмечает, что копия заочного решения направлена сторонам в установленный законом срок, доказательств позднего получения копии заочного решения, как и доказательств подачи ответчиком в установленный срок заявления об отмене заочного решения, не представлено.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2020 г. Октябрьским районным судом города Мурманска принято заочное решение об удовлетворении иска Исаева Р.А. оглы к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020 г.

Представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании участия не принимал, на оглашении решения суда не присутствовал.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения направлена в адрес сторон 6 октября 2020 г.

Отметкой о дате регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме подтверждается, что копия заочного решения получена ответчиком 21 октября 2020 г.

В этот же день представителем АО "Группа Ренессанс Страхование" через раздел Обращения ГАС "Правосудие" направлено заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска, которое было зарегистрировано судом 22 октября 2020 г. (л.д. 199), однако сведений о его рассмотрении в деле не имеется.

Учитывая отсутствие информации о движении поданного заявления, АО "Группа Ренессанс Страхование" повторно обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решении суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, которое поступило в суд 11 января 2021 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Разрешая ходатайство ответчика и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных обстоятельств, признал причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для признания причин пропуска срока уважительными, и обращение ответчика с заявлением об отмене заочного решения первоначально в установленный законом срок подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения, с целью реализации прав ответчика на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Исаева Руфулла Алекбер оглы - Уманцевой Полины Владимировны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка