Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1174/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Заморской В.В.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Козельского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 года,

постановленное по делу по иску Калюжной Людмилы Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Калюжная Л.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 205 250 руб., неустойку - 176 515 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО6, управляя автомобилем "ВАЗ-21011", в условиях ограниченной видимости допустил столкновение со стоящим на проезжей части по ходу движения автомобилем "Лада" под управлением Гадаева И.И. В результате ДТП пассажирке автомобиля "ВАЗ" Калюжной Л.Н. был причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Гадаева И.И. не была застрахована, в связи с чем 8 мая 2020 года истица обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гадаев И.И.

В судебное заседание истица Калюжная Л.Н. не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Гадаев И.И. в судебное заседание не явился.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Калюжной Л.Н. компенсационную выплату в размере 172 500 руб., неустойку в размере 75 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскании с Калюжной Л.Н. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя Калюжной Л.Н. - Пелевиной Т.А., возражавшей относительно отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. ФИО6 управляя автомобилем "ВАЗ-21011", двигаясь по автодороге <адрес>, в условиях ограниченной видимости на <адрес> допустил столкновение с находящимся на проезжей части автомобилем "Лада", принадлежащим Гадаеву И.И., без включенных габаритов, аварийных сигналов и знаков.

В результате происшествия пассажирке автомобиля "ВАЗ-21011" Калюжной Л.Н. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 6 декабря 2019 года. Согласно данному заключению истице причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин в области лба, закрытой травмы грудной клетки, переломов 6-11 ребер слева, посттравматического пульмонита правого и левого легкого, левостороннего малого гемоторакса.

Истица в период с 28 января 2019 года по 8 февраля 2019 года проходила стационарное лечение в ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница", установлен клинический диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 6-11 ребер слева, левосторонний малый гемоторакс, сотрясение головного мозга.

Гражданская ответственность Гадаева И.И. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем 8 мая 2020 года Калюжная Л.Н. через своего представителя обратилась в Калужский филиал АО "МАКС" как к представителю Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационного выплате.

Письмом от 19 мая 2020 года РСА известил истицу о необходимости предоставления дополнительных документов.

13 июля 2020 года представителем истицы в АО "МАКС" были представлены заверенные копии запрошенных документов.

Затем в адрес представителя истицы было направлено уведомление от 17 июля 2020 года с требованием предоставить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложениями (при их наличии).

15 сентября 2020 года истица обратилась к ответчику с претензией о компенсационной выплате, которая оставлена без удовлетворения.

Исходящим письмом от 18 сентября 2020 года ответчик отказал истице в компенсационной выплате по причине непредоставления указанных документов.

Судом установлено, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, а затем и с претензией, органами предварительного расследования итоговое процессуальное решение по факту ДТП не было принято.

В соответствии в пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (стихийных бедствий и т.п.) или умысла самого потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Принимая решение о взыскании с РСА компенсационной выплаты, суд исходил из того, что автомобиль Гадаева И.И. являлся источником повышенной опасности с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется в связи со следующим. В справке о ДТП указано, что водитель Гадаев И.И. был пристегнут ремнем безопасности. Из письменных объяснений Гадаева И.И. следует, что автомобиль под его управлением заглох, он стал его заводить, не прошло 5 секунд как в заднюю часть его автомобиля врезался другой автомобиль. ФИО6 даны письменные объяснения о том, что за 10 м увидел стоящий автомобиль без световых и иных обозначений, избежать столкновения не смог. Таким образом, Гадаев И.И. в момент столкновения находился за рулем автомобиля, между остановкой его автомобиля вследствие неконтролируемого прекращения работы двигателя и столкновением прошел незначительный период времени, во время столкновения Гадаев И.И., находясь за рулем, совершал действия по запуску двигателя, то есть использовал его как транспортное средство, которое, в свою очередь, является источником повышенной опасности.

В связи с изложенным у истицы возникло право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

Судом удовлетворены требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 172 500 руб. (34,05%) исходя из следующих повреждений эдоровья:

сотрясение головного мозга при непрерывном лечении не менее 28 дней при стационарном лечении не менее 7 дней, 5%, - п. 3а абзац 3 Правил,

переломы 6-11 ребер, 12%, - п. 21в,г Правил,

левосторонний малый гемоторакс, 7%, - п. 19а Правил,

ссадины лица, 0,05%, - п. 43 Правил,

ушиб обоих легких, 5% х 2,- п. 43.1 Правил.

Доводы ответчика о том, что вследствие сотрясения головного мозга подлежала выплата исходя из норматива 3% при общей продолжительности амбулаторного лечения не менее 10 дней (пункт 3а абзац 2 Правил) является несостоятельным, поскольку, как установлено выше, истица в период с 28 января 2019 года по 8 февраля 2019 года проходила стационарное лечение с диагнозом: сотрясение головного мозга, 6 марта 2019 года в ООО "Клиника семейной медицины" ей также подтвержден тот же диагноз. Соответственно, период стационарного лечения превышает 7 дней, период непрерывного лечения превышает 28 дней.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе и уточнениях к ней, об отсутствии оснований для взыскания выплаты в связи с диагнозом: гидроторакс слева не принимаются во внимание, поскольку такой диагноз не учитывался судом при определении размера компенсационной выплаты.

Левосторонний малый гемоторакс диагностирован в установленном порядке, в связи с чем суд в соответствии с п. 19а Правил верно учел норматив 7%.

Оспаривая в апелляционной жалобе применение установленного п. 43(1) норматива в 5% за ушиб каждого внутреннего органа - обоих легких, ответчик тем не менее не приводит по существу суждений об основаниях необоснованности его применения. Вместе с тем в исследовательской части заключения ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 6 декабря 2019 года сделан вывод о наличии контузионных очагов обоих легких. В выписке из истории болезни ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница" отражено, что при контрольном рентгенисследовании органов грудной клетки хорошая положительная динамика.

Решение суда в части взыскания штрафа соответствует положениям пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчиком не выполнены в добровольном порядке требования потерпевшего.

Исходя из установленных обстоятельств, а также положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание нарушение прав истицы на своевременное получение компенсационной выплаты, имелись основания для взыскания неустойки, так как ответчик нарушил установленный законом 20-дневный срок выплаты. Учитывая период просрочки, размер выплаты, на который истец имеет право исходя из характера и объема повреждений его здоровью, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно в пользу истицы взыскана неустойка в размере 75 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.

Так выводы суда о взыскании неустойки и штрафа не оспариваются.

Доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не основаны на положениях части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истицей заявлено о взыскании выплат в связи с повреждением здоровья. По такой категории споров процессуальный закон предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты в виде возможности обращения в суд, в том числе по месту своего жительства. В связи с этим основания для передачи дела в суд по месту нахождения ответчика отсутствовали.

С учетом установленных выше обстоятельств отсутствуют в данном случае основания для вывода о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобе ответчику не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка