Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года №33-1174/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1174/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Хаыковой И.К., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой И.В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании незаконными и необоснованными начисления и удержания (списания) процентов по кредитному договору, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности - Спиридонова И.К. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения представителя истца Фомицкого М.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Обращаясь в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Соловьева И.В. мотивировала свои требования тем, что ... года она заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор N... от ... года на сумму 181 800 руб. Полная стоимость кредита 23,462% годовых. В рамках кредитного договора открыт банковский счет N.... По условиям договора размер минимального обязательного платежа (далее -МОП) составляет 12 958 руб. В течение льготного периода МОП составляет 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода ... года), который равен 12 262 руб. По кредитному договору банк не осуществлял никаких кассовый операций по выдаче наличных денежных средств с текущего банковского счета, осуществлял лишь переводы денежных средств, то есть безналичные банковские операции, за которые по условиям кредитного договора установлены не более 23,462% годовых. По состоянию на ... года истцом по кредитному договору внесено 361 783,29 руб., из которых: в счет погашения основного долга списано 181 800 руб.; 39 269 руб.- сумма страховой премии; 686 руб. -комиссия за смс - информирование; 140 028,29 руб. - проценты за пользование кредитом. Проценты в размере 140 028,29 руб. является завышенными и больше 23,462% годовых. Исходя из процентной ставки 23,462% годовых, размер процентов за пользование кредитом в сумме 181 800 руб. за период с ... года по ... года составляет 46 903,02 руб. Таким образом, ответчик незаконно и необоснованно списал в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 91 701,50 руб. (140 028,29 руб. - 46 903,02 руб.). На основании ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере 10 577,96 руб., а также за период со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения. На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.
В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" по доверенности - Дамбиева Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ответчик в полной мере исполнил обязательство перед потребителем-истцом, выдав заемщику кредит в полном размере.
Представитель истца по доверенности Соловьева Л.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что в требовании первого искового заявления неправильно указана сумма 93 125,96 руб., правильная сумма 93 125,27 руб.
В судебное заседание истец Соловьева И.В., представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Соловьевой И.В. по доверенности - Спиридонов И.К. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заемщик наличные денежные средства с кредитного счета ПАО КБ "Восточный" не получала, банк не осуществлял предоставление наличных денежных средств, осуществил лишь услугу по переводу заемных (кредитных) денежных средств на другой банковский счет заемщика. Полагает, что применение судом первой инстанции Общих условий (Правила кредитования, установленные ответчиком) явно противоречат нормативному "Положению о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ", положения п. 14 Приложения N 1 к Общим условиям (Правила кредитования, установленные ответчиком) являются ничтожными в силу закона и не подлежащими применению в спорных правоотношениях. Апеллянт также считает, что начисление банком процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых является незаконным в силу ничтожности условия кредитного договора в части установления такого размера процентов.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на основании ордера - адвокат Фомицкий М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец Соловьева И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Восточный Экспресс Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ч. 1 ст. 851 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании анкеты - заявления Соловьевой И.В. от ... года, между ПАО КБ "Восточный" и Соловьевой И.В. заключен договор кредитования ... с лимитом кредитования 181 800 руб., под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и под 60 % за проведение наличных операций, полная стоимость кредита 23,462% годовых. Размер минимального обязательного платежа (МОП) составил 12 958 руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (л.д. 33-36).
Свои обязательства по предоставлению кредита ответчик ПАО КБ "Восточный" перед истцом выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет истца в размере 181800 руб. (л.д. 44, выписка из лицевого счета Соловьевой И.В.).
Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования, проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты выплачиваются ежемесячно, как часть МОП, сумма процентов определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчетный период. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Для тарифных планов с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту, сумма начисленных, но не неуплаченных в льготный период процентов включается в МОП после окончания льготного период и уплачивается в первую очередь перед уплатой процентов за расчетный период, предшествующий текущей дате платежа (л.д. 62).
Согласно п. 3.2.2 Общих условий кредитования, при совершении клиентом за счет кредита наличных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются по ставке за пользование кредитом при совершении наличных операций. При совершении клиентом за счет кредита безналичных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются клиентом по ставке за пользование кредитом при совершении безналичных операций (л.д. 62).
... года Соловьева И.В. свои обязательства перед ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования исполнила в полном объеме, погасила кредитную задолженность, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности (л.д. 43).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец, добровольно подписав кредитный договор, тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора и являются общедоступными, пришел к выводу о том, что истцу была предоставлена полная информация о стоимости кредита.
Доказательств обратному в суде первой инстанции и суда апелляционной инстанции представлено не было.
Суд первой инстанции не согласился с расчетом истца, указав, что истец при расчете применял годовую ставку 23,462% ко всей сумме кредита 181 800 руб., тогда как 23,462% годовых, согласно договору кредитования, это полная стоимость кредита. По условиям кредитного договора сторонами согласованы проценты за проведение безналичных операций- 23,80 % годовых и 60% за проведение наличных операций. Из расчета, представленного ответчиком, следует, что проценты за весь период пользование кредитом начислялись в зависимости от вида операций (наличные - 60%, безналичные - 23,8%). Согласно п. 14 приложения N 1 к Общим условиям, к наличным операциям для договоров кредитования, заключенных с 14 июня 2016 года, относятся операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карту на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям. В данном случае операции по переводу денежных средств не относятся к безналичным операциям (п.2 приложения N 1 к Общим условиям).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обоснованно начислял проценты за пользование кредитом в размере 60% годовых при переводе денежных средств, поскольку такие операции относятся к наличным операциям, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 93 125,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не были излишне уплачены проценты за пользование кредитными средствами.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом принимает во внимание то обстоятельство, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, кредитование было осуществлено на основании волеизъявления Соловьевой И.В., выраженной в договоре от 5 октября 2017г. Проставлением своей подписи в договоре истец выразила согласие на его заключение на указанных условиях. Предоставленная Банком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
Каких-либо доказательств заключения истцом кредитного договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду представлено не было. При таких обстоятельствах, доводы апеллянта со ссылкой на утратившее силу Положение Банка России от 24.04.2008 N 318-П
"О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", подлежат отклонению, поскольку условиями договора стороны определилипонятие наличных и безналичных операций применительно к условиям данного кредитного договора, с которым Соловьева И.В. согласилась, вносила платежи, вплоть до погашения задолженности.
В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
В части доводов жалобы относительно завышенного размера процентов коллегия учитывает также следующее.
Частью 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.
Как следует из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключенных в 4 квартале 2017г., среднерыночное значение полной стоимости кредитов с лимитом от 100 000 руб. до 300 000 руб. составляет 25,512%, предельное значение для данной категории составляет 34,016%.
Из условий кредитного договора следует, что полная стоимость кредита определена в размере 23,462%, что не является выше среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), ввиду чего доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, и не опровергают правильных выводов суда. Не согласиться с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия оснований не находит.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка