Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1174/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1174/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Вологодской области Маркова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукачевой Т.Н. к Вологодской территориальной профорганизации Роспрофжел на Северной РЖД о признании действий по составлению и использованию расчета ничтожными,
по частной жалобе Лукачевой Т.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года,
установил:
Лукачева Т.Н. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском о признании действий по составлению и использованию расчета заработной платы при отсутствии даты, фамилии и печати исполнителя ничтожными; признании правонарушением дальнейшего использования данного расчета ответчиком.
В обоснование требований ссылается на многократное незаконное применение ответчиком на протяжении длительного периода времени данного документа в отзывах на ее исковые заявления о взыскании денежных сумм.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года Лукачевой Т.Н. отказано в принятии искового заявления к Вологодской территориальной профорганизации Роспрофжел на Северной РЖД о признании действий в составлении и использовании расчета ничтожным.
В частной жалобе Лукачева Т.Н. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, полагаю, что оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции, исходили из того, что обращаясь в суд, заявитель по существу оспаривает обстоятельства, связанные с представлением ответчиком доказательств, которые являлись предметом рассмотрения по другим гражданским делам, что не может быть предметом самостоятельного рассмотрения и оценки в отрыве от разрешенного спора.
С таким выводом соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку заявитель оспаривает действия ответчика по составлению и использованию расчета заработной платы, который был представлен ответчиком при рассмотрении мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 5 гражданского дела по иску Лукачевой Т.Н. к Общественной организации - территориальная профсоюзная организация Вологодского отделения - филиала ФГУП Северная железная дорога - Районного профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) об установлении права на индексацию оплаты труда в соответствии с отраслевым тарифным соглашением 1994 года, и в дальнейшем использовался при рассмотрении других гражданских дела, указанные доказательства подлежали оценке в рамках соответствующих гражданских дел, их оспаривание в отдельном исковом производстве гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лукачевой Т.Н. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
