Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-1174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-1174/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коркиной Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Дудко С.В. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Дудко С.В. к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным в части решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Дудко С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании незаконным в части решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дудко С.В. обратился в ГУ - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) N Дудко С.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Ответчиком засчитан в специальный стаж, дающий право на указанный вид пенсии, период трудовой деятельности продолжительностью 11 лет 6 месяцев 22 дня, что менее 12 лет 6 месяцев требуемого в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом, Дудко С.В. не включены в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 2 года 8 месяцев 26 дней, за исключением 5 месяцев 25 дней, подлежащих учету) в качестве <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>, поскольку код льготной профессии по сведениям персонифицированного учета указан частично; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 2 года 8 месяцев 1 день) в качестве <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>, поскольку код льготной профессии по сведениям персонифицированного учета отсутствует; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 6 месяцев 13 дней) в качестве <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> поскольку код льготной профессии по сведениям персонифицированного учета отсутствует.
Истец не согласен с решением ГУ - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) N, полагая его незаконным.
При обращении за назначением досрочной страховой пенсии по старости им были представлены ответчику трудовая книжка N и соответствующие документы, в которых отражена его трудовая деятельность в должностях и организациях, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Данные периоды трудовой деятельности подтверждаются записями в трудовой книжке, которая в соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров СССР от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж. Трудовая книжка не содержит записей, которые могли бы быть истолкованы неоднозначно, что подтверждает работу истца в спорные периоды с особыми условиями труда.
В случае включения вышеуказанных периодов в стаж трудовой деятельности, а также исчисления в льготном порядке, у него возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты>.
На указанных основаниях Дудко С.В. просил суд первой инстанции признать незаконным в части решение ГУ-УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N, которым отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 2 года 8 месяцев 26 дней, за исключением 5 месяцев 25 дней, подлежащих учету) в качестве <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 2 года 8 месяцев 1 день) в качестве <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 6 месяцев 13 дней) в качестве <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Дудко С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Дудко С.В. адвокат Коломенская Л.Б. заявленные требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Тиханина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ранее пояснила, что изложенные в иске обстоятельства не соответствуют действительности. Истец с заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы о стаже не предоставлял, указал, что просит назначить ему пенсию по имеющимся в распоряжении пенсионного органа сведениям.
Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета (далее ИПУ), данное застрахованное лицо не имеет указаний на особые условия труда.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют указания на особые условия труда и коды льготы индивидуальных сведений, которые предоставлял работодатель в соответствии с законом об ИПУ. Данные сведения проверялись путем перенаправления запросов в соответствующие пенсионные фонды, где на регистрации находились юридические лица. Согласно наблюдательным делам работодатель указывал пофамильно сведения о работниках, у которых работа осуществлялась в особых условиях труда, у которых нет. По данному застрахованному лицу проводилась проверка, установлено, что сведения были предоставлены достоверные. Доказательств, опровергающих данных сведения, истцом не предоставлено. Аналогично проверка проводилась и в ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>.
С заявлением истец обратился именно об установлении ему пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицо, проработавшее не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. При реализации данного пункта применялся список N 272, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года, так как действие данного списка распространяется, в том числе, и на спорные периоды трудовой деятельности истца. Также при подсчете стажа использовались Правила исчисления стажа, согласно которым подсчет страхового и специального стажа производится непосредственно по сведениям ИПУ. Каких-либо иных опровергающих документов о стаже данного застрахованного лица предоставлено не было. Соответственно, пенсия истцу не была установлена законно и обоснованно, продолжительность стажа по подсчетам составила 11 лет 6 месяцев 22 дня, что недостаточно для назначения досрочной пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как необходимо 12 лет 6 месяцев. Ввиду этого в назначении данного вида пенсии Дудко С.В. было отказано.
Помимо наличия указания должности, профессии рабочего еще необходимо соблюдение таких обязательных условий труда как полная занятость, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации N 516. Истец должен был осуществлять работу не менее чем 80% рабочего времени. Согласно ответам ООО <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ в организации нет полной занятости работников. Почему нет сведений о том, когда истец работал в ЗАО <данные изъяты> неизвестно, но представлялись перечни, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал в льготных условиях 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 5 месяцев и 14 дней. На указанных основаниях представитель ответчика Тиханина Е.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснила, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дудко С.В. ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции, предлагается принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда не соответствует требованиям закона.
Апеллянт полагает, что при обращении за назначением досрочной страховой пенсии по старости им была представлена ответчику трудовая книжка N и соответствующие документы, в которых отражена его трудовая деятельность в должностях и организациях, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Данные периоды трудовой деятельности подтверждаются записями в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж.
По мнению апеллянта, его трудовая книжка не содержит записей, которые могли бы быть истолкованы неоднозначно, что подтверждает его работу в спорные периоды с особыми условиями труда.
Также, по его мнению, указание в решении об отказе в назначении пенсии на то, что работодатель не представил в пенсионный фонд сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие сведений в данных индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, не может служить основанием к отказу в реализации прав на пенсионное обеспечение, поскольку отсутствие указанных сведений является виной работодателя, обязанного представлять индивидуальные сведения.
В апелляционной жалобе указывается на то, что с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации.
По мнению апеллянта, выписка из индивидуальною лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.
В соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и другие документы, что названным положениям закона не противоречит.
Кроме того, действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пепсин по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации полных и достоверных сведений о работнике.
Апеллянт полагает, что в случае включения вышеуказанных периодов в стаж трудовой деятельности, а также исчисления в льготном порядке у него возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Списком от 24 апреля 1992 года N 272 предусмотрена профессия "машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Подпунктом 5 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н предусмотрено, что подтверждению подлежат, в том числе, периоды работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях". К таким документам подпунктом "а" пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периодов работы, учитываемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.
Согласно пункту 3 Порядка, подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Виды такой деятельности определяются в порядке, установленном законом.
В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
К числу федеральных законов, которыми установлен порядок обязательного социального страхования работников, относится Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь - юридическое лицо, осуществляющее прием на работу по трудовому договору, предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, за которых он уплачивает страховые взносы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Судом первой инстанции установлено, что Дудко С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением заместителя начальника ГУ - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Дудко С.В. отказано.
Указанное решение доведено до сведения истца письмом заместителя начальника управления N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению заместителя начальника ГУ - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ у Дудко С.В. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.
В специальный стаж Дудко СВ. для назначения пенсии было засчитано всего 11 лет 6 месяцев 22 дня.
Пенсионным органом не включены в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закон от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 года 8 месяцев 26 дней, за исключением 5 месяцев 25 дней подлежащих учету, в качестве <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>, поскольку код льготной профессии по сведениям персонифицированного учета указан частично. На запрос ГУ - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) об истребовании справки о подтверждении стажа в льготных условиях поступил ответ УПФР в Киришском районе Ленинградской области о невозможности предоставления льготной справки в связи с ликвидацией ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что местонахождение документов указанной организации не известно. Также указано, что в материалах наблюдательного дела ЗАО <данные изъяты> имеются акты документальных проверок, проводимых УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, согласно которым профессия "<данные изъяты>" (моторно-моторельсовый транспорт несъемного типа) с ДД.ММ.ГГГГ включена организацией в "Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" обоснованно. "Перечни рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" организацией ЗАО <данные изъяты> предоставлялись ежегодно по 2008 год. По данным наблюдательного дела Дудко С.В. указан в списках сотрудников ЗАО <данные изъяты> осуществляющих деятельность во вредных условиях труда за 2004, 2005 годы (дата принятия ДД.ММ.ГГГГ) с указанием кода особых условий труда 27 - 5 с примечанием "в 2004 году в доп.сведениях указать 11 дней", "в 2005 году в доп.сведениях указать 5 м.14 дней". По наблюдательному делу за 2006-2007 годы данных, подтверждающих работу Дудко С.В. в качестве <данные изъяты>, не обнаружено, что дает основания полагать, что сведения персонифицированного учета достоверны, код льготы указан обоснованно;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 года 8 месяцев 1 день в качестве <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты>, поскольку код льготной профессии по сведениям персонифицированного учета отсутствует. На запрос ГУ - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) об истребовании справки о подтверждении стажа в льготных условиях поступил ответ УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, в котором указано, что согласно акту документальной проверки первичных документов по ЗАО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты><данные изъяты> не подлежит включению в "Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", так как непосредственное участие и занятость работников в организации перевозок в составе локомотивной бригады на железной дороге в течение полного рабочего дня документально не подтверждены. Сведения персонифицированного учета без кода особых условий труда внесены обоснованно;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 6 месяцев 13 дней в качестве <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, поскольку код льготной профессии по сведениям персонифицированного учета отсутствует. В соответствии с письмом ООО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ в организации нет полной занятости работников, занятых на льготных профессиях.
Согласно записям трудовой книжки Дудко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты> <данные изъяты>.
Факт работы Дудко С.В. в указанные периоды, в указанных организациях и должностях ответчиком не оспаривается.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца Дудко С.В. ДД.ММ.ГГГГ и на дату достижения им 55-летнего возраста у него не имелось необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных в суд доказательств, и оснований не соглашаться с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27 - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из пенсионного дела, в системе обязательного пенсионного страхования Дудко С.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Дудко С.В. код льготной профессии не указан.
Непосредственное осуществление трудовой деятельности истцом в особых условиях в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено.
Согласно информационному письму УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ, и N от ДД.ММ.ГГГГ в наблюдательном деле страхователя содержатся выборочно копии документов, представленных организацией для подтверждения специального стажа сотрудников (приказы о приеме сотрудников на работу, список работников для выполнения работ по капитальному ремонту и реконструкции контактной сети по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, список застрахованных лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение) Дудко С.В в указанных документах не упоминается.
При составлении акта N от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки первичных документов по ЗАО <данные изъяты>, послуживших основанием для включения в "Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, специалистами Управления были исследованы документы за 2005-2006 годы, подтверждающие занятость работников в особых условиях труда в течение полного рабочего дня - договоры на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и техническому перевооружению устройств контактной сети, акты приемки работ, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости, наряды-допуски на производство работ в местах действия опасных и вредных факторов. В результате проверки занятость <данные изъяты> в особых условиях труда в течение полного рабочего дня документально не подтверждена.
Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, по ЗАО <данные изъяты><данные изъяты> за 2007-2009 годы должность <данные изъяты> не предусмотрена.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе Дудко С.В. в ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица без кода особых условий труда.
Доказательств того, что указанные сведения недостоверны, в материалы дела не представлено.
Согласно информационному письму УПФР в Киришском районе Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, и N от ДД.ММ.ГГГГ, организация ЗАО <данные изъяты> ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение документов неизвестно.
В материалах наблюдательного дела ЗАО <данные изъяты> имеются акты документальных проверок N от ДД.ММ.ГГГГ за 2004 год и N/П от ДД.ММ.ГГГГ за 2005 год Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, согласно которым в "Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" обоснованно включена профессия "<данные изъяты>" (моторно-моторельсовый транспорт несъемного типа) с ДД.ММ.ГГГГ. Организацией ЗАО <данные изъяты> ежегодно с 2004 по 2008 год представлялись "Перечни рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В наблюдательном деле отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц имеются списки сотрудников ЗАО <данные изъяты> осуществляющих деятельность во вредных условиях труда за 2004 год, в которых отражен Дудко С.В. <данные изъяты> (ПУ-2) принят ДД.ММ.ГГГГ, период работы по ДД.ММ.ГГГГ, код с особыми условиями труда 27-5, в доп. сведениях указать 11 дней. В наблюдательном деле имеются списки сотрудников ЗАО <данные изъяты> осуществляющих деятельность во вредных условиях труда за 2005 год, в которых отражен Дудко С.В., <данные изъяты>, период работы по ДД.ММ.ГГГГ, код с особыми условиями труда 27-5, в доп. сведениях указать 5 м. 14 дней. За 2006-2007 годы данных, подтверждающих работу Дудко С.В. в качестве <данные изъяты>, не обнаружено.
Индивидуальные сведения на Дудко С.В. за период работы в ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занесены на индивидуальный лицевой счет обосновано.
Доказательств недостоверности имеющихся в наблюдательном деле сведений в отношении Дудко С.В. в материалы дела не представлено.
В соответствии со справкой архивного отдела Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, документы ЗАО <данные изъяты> на хранение в муниципальный архив не поступали. Сведениями о месте нахождения документов архив не располагает.
Из справки ООО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со второго квартала 2014 года по настоящее время полной занятости работников, занятых на льготных профессиях, нет.
Согласно ответу Территориального органа ПФР УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель ООО <данные изъяты> за период с II квартала 2014 по настоящее время перечень льготных профессий и другие документы для подтверждения льготного стажа работников организации не представлял.
Индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудко С.В., работавшего в вышеуказанной организации, занесены на индивидуальный лицевой счет без заполнения специально стажа обоснованно.
Доказательств осуществление трудовой деятельности истцом в особых условиях в ООО <данные изъяты> в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что на работника не могут быть возложены негативные последствия действий работодателя, не указавшего код льготы при подаче сведений в пенсионный орган, судебной коллегией отклоняются, поскольку правовым основанием для отказа во включении в специальный стаж истца спорных периодов является недоказанность факта работы истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы апеллянта о том, что сведения о его специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, лишь подтверждают факт работы истца в спорные периоды в должности <данные изъяты> и не содержат сведений относительно осуществления истцом работы в особых условиях, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости в спорные периоды.
При таких обстоятельствах доводы о том, что факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке Дудко С.В. не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов его трудовой деятельности в специальный стаж, является ошибочными.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что занятость истца на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня в спорные периоды в судебном заседании не подтверждена.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, к спорным отношениям применил верно, вследствие чего пришел к правильному выводу об отсутствии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Установив отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов трудовой деятельности, и, как следствие, отсутствие необходимой продолжительности специального стажа на момент рассмотрения спора, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и, с учетом изложенного, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку при разрешении заявленных исковых требований юридически значимые обстоятельства судом определены и оценены правильно.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
Ю.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
