Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1174/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Королевой Н.С., Харитоненко Н.О.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефремова О.Н. на заочное решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2013 года, которым Ефремов Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителей Ефремова О.Н. Ефремовой Т.Н. и Кузнецова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалин В.П. обратился в суд с иском к Ефремову О.Н., указав, что зарегистрирован в общежитии по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Койко-места с ответчиком они получили от Калининградского морского рыбного порта. На протяжении более девяти лет Ефремов О.Н. по месту регистрации не проживает. Собственником помещений в вышеуказанном доме является МО ГО "Город Калининград", это подтверждается счет - квитанциями по оплате за коммунальные услуги. В настоящее время Шабалин В.П не может приватизировать данное жилое помещение, что является нарушением его гражданских прав. Ефремов О.Н. по месту регистрации не появляется, в ремонте жилого помещения не участвует, плату за комнату и коммунальные услуги не вносит, о причинах переезда никого не проинформировал. Ответчик не является членом его семьи, совместно с ним не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение, обязанности, установленные Жилищного кодекса РФ, не несет. На основании изложенного, руководствуясь статьей 69, 83 ЖК РФ просил признать Ефремова О.Н. утратившим право на жилую площадь - комнату размером 16.20 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета его по указанному адресу.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ефремов О.Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Шабалина В.П., указывая о том, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку на момент принятии судом решения он находился за пределами Российской Федерации, что является уважительной причиной неявки его в судебное заседание 22 августа 2013 года. При рассмотрении судом заявления об отмене заочного решения суд отказал в приобщении представленных Ефремовым О.П. дополнительных доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения - квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2008 по 2013 годы. Полагает, что судом нарушено его право на жилище, поскольку интерес к спорному жилью он не утрачивал, в нем остались его личные вещи, он имеет ключи от комнаты, у него есть намерение проживать в спорном жилом помещении. С момента заселения и по настоящее время им оплачиваются коммунальные платежи за спорную комнату.
Ефремов О.Н., Шабалин В.П., представители администрации ГО "Город Калининград", ООО "УКБР N4", Комитета городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представители Ефремова О.Н. Ефремова Т.Н. и Кузнецов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела, нарушением судом норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования Шабалина В.П. и признавая Ефремова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, суд исходил из того, что Ефремов О.Н. добровольно выехал из квартиры в 1996 году, забрал все свои вещи, и по спорному адресу не появлялся, оплату жилья и коммунальных услуг не производил.
Между тем с обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласится не может в силу следующего.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Статья 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Так, из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации ГО "Город Калининград" N 1057 от 29.06.2009 жилому дому <адрес> присвоен статус "многоквартирный дом".
Согласно поквартирной карточки, выданной МУП "Муниципальное общежитие", следует, что в квартире N, расположенной в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Ефремов О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - Шабалин В.П.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Б.;
Из пояснений Ефремова О.Н. в суде апелляционной инстанции следовало, что койко-место в общежитии ему было предоставлено в 1993 году в связи с работой в Калининградском морском рыбном порту, затем в ДД.ММ.ГГГГ также на койко-место был вселен Шабалин В.П.
Доводы истца Шабалина В.П. о том, что Ефремов О.Н. не несет бремя оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг опровергаются представленными Ефремовым О.Н. в материалы дела квитанциями по оплате услуг ЖКХ с 2008 по 2018 годы, из которых следует, что задолженности по оплате за спорную комнату у Ефремова О.Н. не имеется.
Кроме того, на момент вынесения судом решения оплата за спорую квартиру Ефремовым О.Н. производилась, при этом на комнату оформлены разные лицевые счета у Шабалина В.П. лицевой счет N 1945, у Д. лицевой счет N1946.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика N1946 на Ефремова О.Н. его задолженность по состоянию на 01 мая 2013 года составляла 1765, 67 руб., из копии лицевого счета квартиросъемщика N1945 на Шабалина В.П. следует, что его задолженность по состоянию на 01 мая 2013 года составляла 1146, 92 руб., то есть и истец и ответчик имели незначительную примерно равную задолженность по оплате за спорное жилое помещение, из чего нельзя было сделать вывод о том, что Ефремов О.Н. более десяти лет не оплачивает за жилье.
Судебной коллегией установлено, что квартира <адрес> до настоящего времени находится в муниципальной собственности.
Доводы искового заявления Шабалина В.П. о том, что Ефремов О.Н. с 1996 года в комнате не проживает, утратил к ней интерес, бесспорными доказательствами не подтверждены.
Так, из пояснений Ефремова О.Н., изложенных суду апелляционной инстанции, следовало, что он постоянно проживал в спорной комнате до 2008 года, с 2008 года он стал работать в Канаде, при этом приезжал в город Калининград, проживал в спорной комнате, оформлял документы, получал паспорта гражданина Российской Федерации для перемещения за пределами Российской Федерации, вносил платежи за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. В спорной комнате остались его вещи, он сохранял регистрацию по указанному жилому помещению, от прав нанимателя спорного жилого помещения он не отказывался, другого жилья на праве собственности либо на основании договора социального найма он не имеет.
Учитывая изложенное, показания свидетелей Ж., Э., подтвердивших о том, что Ефремов О.Н. в спорном жилом помещении не проживает более десяти лет, не могли быть приняты судом в качестве доказательства утраты Ефремовым О.Н. права на жилую площадь.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и их правообладателей, за Ефремовым О.Н. право собственности на какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.
Кроме того, из пояснений представителя истца Шабалина В.П. в суде первой инстанции следовало, что с иском в суд он обратился для того, чтобы приватизировать комнату в свою единоличную собственность. Между тем до 2013 года Шабалин В.П. не оспаривал жилищных прав Ефремова О.Н. на спорную комнату.
06.03.2016 управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на обращение Шабалина В.П. о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение от 07.02.2013 сообщило, что наниматель квартиры не определен, для признания Шабалина В.П. нанимателем жилого помещения необходимо представить копию архивной поквартирной карточки с отметкой об убытии Б., а также письменное согласие зарегистрированного в квартире Ефремова О.Н. При этом доводов о том, что Ефремов О.Н. не проживает в спорном жилье Шабалин В.П. не приводил.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств отказа Шабалина В.П. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, выбытия в другое постоянное место жительства и расторжения в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения в добровольном порядке, истцом суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.
В этой связи оснований для признания Ефремова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятия с регистрационного учета у суда не имелось, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Шабалину В.П. заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2013 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Шабалина Виктора Петровича к Ефремову Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой N <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
