Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33-1174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33-1174/2019
03 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.,
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Фролова Юрия Никифоровича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Фролова Юрия Никифоровича к ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Фролов Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что 13 июня 2018 года он находился в медсанчасти УВД Липецкой области. Около 14 часов 30 минут у него начались сильные колющие боли в паховой области по причине <данные изъяты>. В 15 часов 07 минут врачом-хирургом была вызвана скорая помощь с целью его доставления в урологическое отделение ГУЗ ГБ N 4 "Липецк-Мед". Диспетчер принял вызов, однако ждать пришлось 2 часа 44 минуты, он не дождался прибытия скорой помощи. По этой причине Фролов Ю.Н. был вынужден обратиться к одному из врачей медсанчасти УВД с просьбой доставить его на личном автомобиле в ГУЗ ГБ N 4 "Липецк-Мед", в урологическом отделении которой ему была проведена операция. В связи с неоказанием медицинской помощи и несвоевременной транспортировкой в урологическое отделение больницы, он был вынужден около 3 часов испытывать огромные физические боли и нравственные страдания. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Фролов Ю.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что карета скорой помощи была вызвана ему в целях экстренной медицинской эвакуации из лечебного учреждения, в котором отсутствовала возможность оказания необходимой медицинской помощи - проведения операции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф", возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Согласно пункту 3 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи.
Как следует из пп. "б" пункта 7 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи, являющихся Приложением N 1 к указанному Приказу, решение о необходимости медицинской эвакуации из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи - принимает руководитель (заместитель руководителя по лечебной работе) или дежурный врач (за исключением часов работы руководителя (заместителя руководителя по лечебной работе)) медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи, по представлению лечащего врача и заведующего отделением или ответственного медицинского работника смены (за исключением часов работы лечащего врача и заведующего отделением).
Пункт 8 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи установлено, что подготовка пациента, находящегося на лечении в медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи, к медицинской эвакуации проводится медицинскими работниками указанной медицинской организации и включает все необходимые мероприятия для обеспечения стабильного состояния пациента во время медицинской эвакуации в соответствии с профилем и тяжестью заболевания (состояния), предполагаемой длительности медицинской эвакуации.
В соответствии с п.п. 4-7 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013года N388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:
а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;
б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи.
Выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.
В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи (п.10 Порядка).
Согласно положениям Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющимся Приложением N2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013года N388н, основной целью деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи является оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, включая ее оказание на месте вызова скорой медицинской помощи, при осуществлении медицинской эвакуации. Время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 июня 2018 года Фролов Ю.Н. был госпитализирован в хирургическое отделение ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" с диагнозом "<данные изъяты>".
В ходе осмотра, дообследования в стационаре, Фролову Ю.Н. выставлен диагноз "<данные изъяты>".
В период с 09 по 13 июня 2018 года Фролов Ю.Н. находился в указанном отделении, получал назначенное лечение. Лечащим врачом Фролова Ю.Н. являлся начальник хирургического отделения, врач - хирург, уролог Петров С.В.
Как следует из записей медицинской карты стационарного больного Фролова Ю.Н., 13 июня 2018 года в 15 часов 00 минут ввиду задержки мочи врачом произведена попытка катетеризации мочевого пузыря катетером Фолея. Результат отрицательный. Состояние больного удовлетворительное. По согласованию с пациентом, принято решение о направлении его в дежурное урологическое отделение. По телефону вызвана карета скорой медицинской помощи для перевозки больного в дежурное урологическое отделение.
Поскольку до 17 ч. 35 м. автомобиль скорой помощи не прибыл, по настоянию Фролова Ю.Н., в сопровождении медработника на частном транспорте был доставлен в приемный покой ГУ городская больница N4 "Липецк-Мед" на осмотр дежурному урологу. В последующем госпитализирован в урологическое отделение данной больницы.
Из выписного эпикриза из медицинской карты N 1641 от 13 июня 2018 года следует, что Фролов Ю.Н. находился на лечении в медсанчасти УВД с 09 по 13 июня 2018 года. 13 июня 2018 года в 15 часов у больного клиника <данные изъяты>. Попытка катетеризации мочевого пузыря не удалась. По согласованию с начальником госпиталя, больной направлен на дальнейшее лечение в дежурное урологическое отделение.
Согласно выписке из истории болезни N 7390 Фролова Ю.Н., находившегося на лечении в урологическом отделении ГУЗ ГБ N 4 "Липецк-Мед" с 13 по 22 июня 2018 года, больной поступил в урологическое отделение с жалобами на невозможность самостоятельного мочеиспускания. При поступлении был установлен катетер Фолея, проводилась антибактериальная терапия, а1-адреноблоокаторы. 18 июня 2018 года катетер удален, самостоятельное мочеиспускание не восстановилось. 19 июня 2018 года - эпицистомия, двусторонняя вазорезекция. В послеоперационном периоде противовоспалительная терапия, перевязки. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное наблюдение.
Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи N 99429 от 13 июня 2018 года, в 15 ч. 07 м. осуществлен прием вызова от врача Петрова на медицинскую эвакуацию из ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" в ЛГБ N 4 больного Фролова Ю.Н. с диагнозом "<данные изъяты>". Вызов передан бригаде скорой медицинской помощи в 17 ч. 25 м., выезд на вызов осуществлен в 17 ч. 28 м., окончание вызова 17 ч. 44 м. ввиду отмены вызова, километраж вызова 8 км.
Из представленных суду аудиозаписей телефонных переговоров по телефону Липецкой областной станции Скорой медицинской помощи следует, что 13 июня 2018 года в 15 ч. 04 м. поступил звонок от хирурга госпиталя УВД Петрова С.В., который сообщил, что у больного Фролова Ю.Н. острая задержка мочи, в связи с чем хотели бы перевезти его в урологию, задержка не первичная, <данные изъяты>. Им была проведена попытка катетеризации обычным катетером, не получилось, металлическим катетером "лезть не хотелось бы". По договоренности о перевозке больного со старшим врачом, который одобрил перевозку и одновременно сообщил, что ждать придется долго, так как много вызовов, а бригад мало, вызов от хирурга госпиталя УВД Петрова С.В. был принят (13 июня 2018 года в 15 ч. 07 м.).
В 17 ч. 41 м. вызов был отменен, поскольку больного на личном транспорте повез в дежурную больницу начальник хирургического отделения.
Из содержания журнала вызовов бригад скорой медицинской помощи от 13 июня 2018 года и копий карт вызова скорой медицинской помощи от 13 июня 2018 года следует, что бригады скорой медицинской помощи направлялись на вызовы фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом формы оказания медицинской помощи, а именно сначала экстренные вызовы, затем неотложные, а в последующем - вызовы с целью медицинской эвакуации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач Петров С.В. пояснил, что Фролов Ю.Н. был 09 июня 2018 года госпитализирован в хирургическое отделение МСЧ УВД Липецкой области с клиникой <данные изъяты>. Он является врачом-хирургом, при этом одновременно оказывает медицинскую помощь как врач-уролог, поскольку имеет соответствующий сертификат. Со слов больного ранее был осмотрен дежурным урологом, ему назначено лечение, проведена катетеризация. 13 июня 2018 года у больного произошла острая задержка мочи, им была проведена попытка катетеризировать, которая не удалась. Далее он не стал принимать никаких мер, предвидя возможность в дальнейшем оказания экстренной помощи, и принял решение о переводе больного в дежурную урологию. Карета скорой медицинской помощи вызывалась им с целью перевозки в другое медицинское учреждение, а не с целью оказания экстренной помощи.
Судом для дачи заключения был вызван специалист Управления Здравоохранения Липецкой области, главный внештатный уролог Ларин В.В., который суду пояснил, что Фролов Ю.Н., исходя из его состояния 13 июня 2018 года, в оказании экстренной помощи не нуждался, а нуждался в перевозке в специализированное урологическое отделение для оказания надлежащей медицинской помощи в последующем, при этом фактически требовалась его транспортировка любым транспортным средством, которая могла быть осуществлена без медицинского сопровождения. Угроз жизни и здоровью Фролова Ю.Н. не имелось, из-за длительной задержки мочи он испытывал лишь неприятные ощущения. При этом, экстренная помощь заключалась в установке катетера и могла быть оказана урологом Петровым С.В. в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области". Именно такая помощь и была ему оказана в урологическом отделении дежурной больницы, Фролову Ю.Н. был установлен катетер Фолея. В срочной операции истец не нуждался, таковая была проведена ему только спустя несколько дней.
Разрешая спор, суд на основании приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу Фролову Ю.Н. вызывалась бригада скорой медицинской помощи исключительно для его транспортировки из одного медицинского учреждения стационарного типа в другое, при которой время доезда законом не установлено, а не для оказания экстренной либо неотложной медицинской помощи, в связи с чем нарушений прав потребителя при оказании медицинской помощи не установлено, как и вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, а потому обоснованно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
При этом суд исходил из буквального толкования понятия медицинской эвакуации, которая может осуществляться из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях.
В данном случае суд верно установил, что истец Фролов Ю.Н. находился в медицинской организации - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области", в которой имелась возможность оказания необходимой медицинской помощи урологического характера, что подтверждается представленной суду лицензией на осуществление медицинской деятельности МСЧ. Отсутствие в данном медицинском учреждении урологического отделения и операционного блока, вопреки позиции истца, не свидетельствует об обратном.
Довод апеллянта о наличии у него 09 июня 2018 года состояния, требующего экстренной медицинской помощи, подтвержденного медицинской страховой компанией ООО "Капитал МС", не опровергает правильность выводов суда, основанных на надлежащей оценке аудиозаписей вызова бригады скорой медицинской помощи, медицинской карты стационарного больного Фролова Ю.Н., а также показаний лечащего врача - уролога Петрова С.В., специалиста Ларина В.В., согласно которым угрожающего жизни состояния у истца не было.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания, в том числе наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, действующим законодательством возложено на последнего. Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела представлено не было, судом не добыто.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Фролова Юрия Никифоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
