Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1174/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2019 года частную жалобу представителя заявителей Кривогорницына А.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года, которым по заявлению Каратаевой Марины Григорьевны, Каратаева Александра Васильевича о рассрочке исполнения решения суда от 5 июня 2018 года по делу по иску Шмелева Александра Владимировича к Каратаевой Марине Григорьевне, Каратаеву Александру Васильевичу о расторжении договора
постановлено:
В удовлетворении заявления Каратаевой Марины Григорьевны, Каратаева Александра Васильевича о рассрочке исполнения решения суда от 5 июня 2018 года по делу по иску Шмелева Александра Владимировича к Каратаевой Марине Григорьевне, Каратаеву Александру Васильевичу о расторжении договора отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2018 года с Каратаевой М.Г., Каратаева А.В. в пользу Шмелева А.В. взысканы в солидарном порядке - денежная сумма за товар ненадлежащего качества в размере *** руб., убытки в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., в долевом порядке - расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года договор купли-продажи транспортного средства ********, *** года выпуска, с государственным регистрационным номером ***, заключенный _______ между Шмелевым А.В. и Каратаевой М.Г. расторгнут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2018 года решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения, жалобы представителя ответчиков Кривогорницына А.П. - без удовлетворения.
Каратаева М.Г., Каратаев А.В., указывая, что они не могут исполнить решение суда способом, установленным в нем в связи с трудным финансовым положением, ухаживают за ребенком-инвалидом ФИО, _______, которому периодически требуется выезд на лечение в .........., обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда (с учетом уточнений) сроком на 47 месяцев с ежемесячным платежом в размере *** руб.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителей Кривогорницын А.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки по тем основаниям, что суд не в полном объеме изучил материалы дела, не учел статус многодетной семьи заявителей, а также то, что у них имеется ребенок-инвалид, нуждающийся в лечении в .......... и то, что единовременное наложение ареста на имущество заявителей поставит под удар жизнь и здоровье ребенка-инвалида.
Частная жалоба на основании п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что заявителями в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленный законом срок по объективным причинам. Наличие несовершеннолетних детей, недостаточность текущего дохода заявителей для исполнения судебного постановления не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, дающих суду основания для предоставления рассрочки.
Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Сам факт недостаточности доходов у должников, тяжелое материальное положение, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Наличие у должников указанных обстоятельств само по себе не исключает обязанности исполнить решение суда в разумные сроки.
Кроме того, судом установлено, что у заявителей на праве собственности имеются две квартиры, расположенные по адресу: ...........
Согласно справкам 2-НДФЛ за 2018 год у заявителя Каратаевой М.Г. общая сумма дохода за вычетом удержанного налога составляет *** руб., а у заявителя Каратаева А.В. - *** руб.
Заявителями доказательств отсутствия у них иных доходов не представлено, материалы дела не содержат.
Предоставление рассрочки на срок 47 месяцев, то есть на 3 года 11 месяцев в значительной степени ущемит права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Учитывая указанные обстоятельства, интересы, как взыскателя, так и должников, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, обоснован и правомерен.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда, поскольку оснований считать, что судом не в полной мере изучены материалы дела, не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего заявления с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в жалобе. При этом выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
В целом доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения суда.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителями ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Представленные заявителями доказательства не могут быть признаны исключительными для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда на срок 47 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
