Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1174/2019
08 мая 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора Поповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика А.В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2018г. по делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю к А.В.А., А.Н.В., А.С.В., А.И.В. о признании недействительным договора пользования жилым помещением, признании обязательства прекратившимся, обязании освободить жилое помещение, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к А.В.А., А.Н.В., А.С.В., А.И.В. о признании недействительным договора пользования жилым помещением, признании обязательства прекратившимся, обязании освободить жилое помещение, взыскании суммы.
В обоснование исковых требований указал на то, что спорное жилое помещение - квартира по адресу <адрес>, является собственностью Российской Федерации. За истцом 03.11.2017 года зарегистрировано право оперативного управления данным имуществом.
15 апреля 2014 года с А.В.А. заключен договор пользования жилым помещением спорной квартирой, состоящей из 4 комнат общей площадью 90,0 кв.м., жилой площадью 57,25 кв.м для использования в целях проживания А.В.А., А.Н.В. (супруга), А.И.В. (сын), А.С.В. (сын).
Истец полагает, что данный договор является недействительным (оспоримым), поскольку на дату его заключения у квартиры как вновь возведенного объекта недвижимости не имелось собственника (зарегистрированные права отсутствовали), войсковая часть 6515 являясь казенным учреждением и не имела полномочий на распоряжение имуществом, не закрепленным за ней на каком-либо законном праве, посредством сдачи его в наем. На дату заключения договора квартира не была отнесена к жилищному фонду коммерческого использования.
С 24.03.2017 года договор является недействительным ввиду его противоречия нормам жилищного законодательства, поскольку жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения. Истец полагает, что в связи с принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о включении квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям обязательства по предоставлению квартиры ответчикам в целях проживания прекращены в силу ст.416,417 Гражданского Кодекса.
Ответчикам направлялось письмо с требованием освободить незаконно занимаемое жилое помещение. До настоящего времени ответчики добровольно не освободили жилое помещение, продолжают пользоваться им, в связи с чем с А.В.А. подлежит взысканию сумма за пользование жильем из расчета 507 руб.78 коп. в месяц как за пользование жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения в соответствии с Постановлением Администрации г.Барнаула от 24.12.2010 г. N 4320 "Об оплате жилищных услуг".
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд признать недействительным договора пользования жилым помещением от 15.04.2014 г. N 118, заключенного между ФКУ "Войсковая часть 6515" и А.В.А.,
признать прекратившимся обязательства по передаче в пользование ответчикам квартиры по <адрес>;
обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
взыскать с А.В.А. суммы за пользование жилым помещением за период с 03.11.2017 года по день вынесения решения из расчета 507,78 руб. в месяц.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2018г. исковые требования удовлетворены частично.
А.В.А., А.Н.В., А.С.В., А.И.В. обязаны в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить путем выселения жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес>.
С А.В.А. в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю взыскано 6 296,47 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С А.В.А., А.Н.В., А.И.В. взыскана в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул Алтайского края государственная пошлина в размере 6 000 руб.
С А.В.А. взыскана в доход местного бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул Алтайского края государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе ответчик А.В.А. просит об отмене решения по тем основаниям, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил освободить жилое помещение, а суд постановилоб освобождении путем выселения.
Кроме того, все правоотношения между А.В.А. и истцом, в независимости от того, что ранее была войсковая часть,6515 или в настоящее время - Управление Росгвардии по Алтайскому краю, основаны на договоре пользования квартирой (коммерческий найм). Однако суд отверг данный довод ответчика, выходя за рамки конкретных договорных правоотношений.
В судебном заседании в апелляционной инстанции ответчик А.В.А. поддержал доводы жалобы, представитель истца Будакова Ю.А. возражала против доводов жалобы, прокурор Попова А.А. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что квартира по <адрес>, являясь собственностью Российской Федерации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 г., на праве оперативного управления находилось во владении государственного учреждения войсковая часть 6515.
С 10.02.2014 г. А.В.А. являлся командиром войсковой части N 5428.
15.04. 2014 года между ФКУ Войсковой частью 6515 и А.В.А. на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 5428 от 11 апреля 2014 года N 28 заключен договор пользования жилым помещением: квартирой адресу по <адрес>, состоящим из 4 комнат общей площадью 90,0 кв.м., жилой площадью 57,25 кв.м для использования в целях проживания А.В.А., А.Н.В. (жена), А.И.В. (сын), А.С.В. (сын).
По акту приема-передачи от 25.04.2014 года квартира по адресу: <адрес> была передана в пользование ответчиков.
Таким образом, спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к коммерческому жилищному фонду, хотя и предоставлялось А.В.А. в качестве такового, и использовалось последним фактически в соответствии с правилами, установленными ст. ст.671, 673 Гражданского кодекса РФ.
В настоящее время войсковая часть 6515 ликвидирована.
Решением Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 43 жилые помещения войсковой части 6515 (<адрес>) включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным помещениям согласно Перечню, который указан в приложении к настоящему Решению.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.06. 2018 г А.В.А. отказано в иске о признании названного решения незаконным.
Право оперативного управления спорным имуществом зарегистрировано за Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 03.11.2017 г. (л.д.20-21).
По правилам ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Удовлетворяя иск о выселении, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку в установленном законом порядке правоотношений по пользованию служебным жильем между сторонами не возникло, основания, по которым ответчик был вселен работодателем прекратились, поэтому ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд установил, что на момент вселения в спорное жА.И.В. В.А. с членами семьи оно не относилось к фонду социального использования, не являлось служебным жильем или специализированным общежитием. Квартира была предоставлена в пользование ответчиков до заключения договора найма специализированного жилого помещения (п.4.1 договора).
Однако такой договор с А.В.А. не был заключен и не может быть заключен в связи с его увольнением с военной службы 16.11.2015 года и отсутствием служебных отношений с истцом.
Соответственно истец, как владелец спорной квартиры, решения о предоставлении ее в пользование ответчиков и заключении договора найма не принимал.
Таким образом, вывод суда о незаконности проживания ответчиков в спорной квартире и наличии оснований для их выселения, соответствует материалам дела.
При этом, разрешая апелляционную жалобу ответчика, учитывая его доводы о наличии инвалидности, полученной при прохождении военной службы и необеспеченности жилым помещением, судебная коллегия определяла в качестве обстоятельства, имеющих значение для разрешения дела, установленные ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ, наличие у ответчика А.В.А. инвалидности I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы.
В силу п.п.4 ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.03.2019 производство по делу приостанавливалось до получения результатов проведения медико-социальной экспертизы Главным бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области по вопросу установления А.В.А. группы инвалидности.
Между тем, согласно сообщению ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области А.В.А. был дважды приглашен (21.03.2019 и 08.04.2019) на освидетельствование в бюро СМЭ N15, на которые не явился. Учитывая, что давность заключения кардиолога и клинико-лабораторных анализов истек, направление на медико-социальную экспертизу возвращено.
Кроме того, в судебном заседании в апелляционной инстанции 20.03.2019 было определено в качестве юридически значимого обстоятельства тот факт, что состоит ли А.В.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном законом порядке и ответчику было предложено представить в суд доказательства такого факта.
Между тем, такие доказательства ответчиками не представлены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Установив факт того, что ответчики, проживая в спорном жилом помещении в период с 03.11.2017 г. по 15.11.2018 г., не оплачивали пользование квартирой, что ими не оспаривалось и доказательства иного ими не представлены, то суд обоснованно за указанный период взыскал с А.В.А. в пользу истца 6 296,47 руб. (507,88 х 12 мес. 12 дней) - оплату за пользование спорным жилым помещением в размере, взимаемом за пользование жилыми помещениями по договорам найма служебных жилых помещений в соответствии с постановлением Администрации г.Барнаула от 24.12.2010 г. N 4320 "Об оплате жилищных услуг".
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку на выводы суда по существу спора не влияют и их не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Астанина Т.В. Дело N 33 - 1174 - 19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика А.В.А., апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю к А.В.А., А.Н.В., А.С.В., А.И.В. о признании недействительным договора пользования жилым помещением, признании обязательства прекратившимся, обязании освободить жилое помещение, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к А.В.А., А.Н.В., А.С.В., А.И.В. о признании недействительным договора пользования жилым помещением, признании обязательства прекратившимся, обязании освободить жилое помещение, взыскании суммы.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены частично.
А.В.А., А.Н.В., А.С.В., А.И.В. обязаны в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить путем выселения жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес>.
С А.В.А. в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю взыскано 6 296,47 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С А.В.А., А.Н.В., А.И.В. взыскана в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 6 000 руб.
С А.В.А. взыскана в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе ответчик А.В.А. просит об отмене решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу было приостановлено до получения результатов проведения медико-социальной экспертизы Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> по вопросу установления А.В.А. группы инвалидности.
В настоящее время в судебную коллегию поступило письмо ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> о том, что А.В.А. был дважды приглашен (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) на освидетельствование в бюро СМЭ ***, на которые не явился. Учитывая, что давность заключения кардиолога и клинико-лабораторных анализов истек, направление на медико-социальную экспертизу возвращено.
Таким образом, основания, послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, в связи с чем производство по делу подлежит возобновлению.
Руководствуясь ст.219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возобновить производство по делу по апелляционной жалобе ответчика А.В.А., апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг.
Слушание дела назначить на ДД.ММ.ГГ на 13 час., о чем известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Астанина Т.В. Дело *** - 1174 - 19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ<адрес> коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика А.В.А., апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю к А.В.А., А.Н.В., А.С.В., А.И.В. о признании недействительным договора пользования жилым помещением, признании обязательства прекратившимся, обязании освободить жилое помещение, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к А.В.А., А.Н.В., А.С.В., А.И.В. о признании недействительным договора пользования жилым помещением, признании обязательства прекратившимся, обязании освободить жилое помещение, взыскании суммы.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены частично.
А.В.А., А.Н.В., А.С.В., А.И.В. обязаны в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить путем выселения жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес>.
С А.В.А. в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю взыскано 6 296,47 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С А.В.А., А.Н.В., А.И.В. взыскана в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 6 000 руб.
С А.В.А. взыскана в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит об отмене решения.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции прокурор <адрес> подал заявление об отказе от апелляционного представления.
Изучив материалы дела и заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, выслушав прокурора Попову А.А., мнение представителя истца Будаковой Ю.А., ответчика А.В.А. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Заявление прокурора об отказе от апелляционного представления подано в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.
Поскольку на решение суда первой инстанции было принесено апелляционное представление прокурором, об отказе от которого до вынесения судом апелляционного определения подано заявление в письменной форме, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить производство по апелляционному представлению.
Ответчиком А.В.А. подана апелляционная жалоба, которая подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора <адрес> от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг.прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
