Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1174/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Валеевой Д.А. на решение Курчатовского городского суда Курской обл. от 17 января 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалевой Татьяны Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" общую сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 06.12.2013г. за период с 01.10.2015 г. по 26.06.2018 г. в сумме: 157 105 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей 50 копеек, из которых 57892 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 41 копейка - основной долг, 84 213 (восемьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей 09 копеек - проценты, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 75 копеек.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 06 декабря 2013 года, заключённого между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ковалевой Т.Н., за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2018г. в размере 172087 руб. 34 коп., из которых: 60279 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 86887 руб. 55 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 24290 руб. 31 коп. - штрафные санкции, которую просит взыскать истец с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4641 руб. 75 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как считает, что судом неверно применены сроки исковой давности к заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Ковалёвой Т.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 06 декабря 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ковалевой Т.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Ковалевой Т.Н. денежные средства в размере 100000 рублей сроком до 20.02.2019г.
Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заёмщика по договору. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 0,0614 % в день при условии безналичного использования.
В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14 % в день. Данные условия отражены в заявлении Ковалевой Т.Н. на выдачу кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включать в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
Кроме того, договором предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил Ковалевой Т.Н. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23).
Ответчик с условиями кредитного договора была ознакомлена, что подтверждается его собственноручной подписью.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору Ковалева Т.Н. не выполняет. С сентября 2015 года кредит находится на просрочке.25.04.2018 г.ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое осталось без удовлетворения.
По состоянию на26.06.018 г. задолженность Ковалевой Т.Н. перед банком по кредитному договору <данные изъяты> от 06.12.2013г. составила 172087 руб. 34 коп., из которых: 60279 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 86887 руб. 55 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 24290 руб. 31 коп. - штрафные санкции.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.
Приказами Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 и NОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А 40-154909/2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909/15 от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев (л.д.62-63).
С учётом изложенного, судом сделаны верные выводы о том, что у Конкурсного кредитора Банка возникло право требовать оплаты по кредитному договору, так как доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны заёмщика суду не представлено и материалы дела не содержат.
Мотивы суда в этой части, подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закон и материалам дела.
Рассматривая заявленные требования иска, суд первой инстанции, исходя из установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, и руководствуясь нормами материального права, регулирующими данные правоотношения сторон, пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по договору с применением сроков исковой давности обращения в суд, о которых заявлено суду ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал нормы права и применил их при установлении пропущенного срока давности обращения в суд, нельзя признать обоснованными.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195,196, 200, 204 ГК РФ, подробно приведённых в решении, пришёл к правильному выводу, что срок составляет три года и не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Основываясь на разъяснениях п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судом сделаны верные выводы о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г
Судом правомерно установлено, что срок возврата кредита по договору - 31.12.2018 года (л.д.19), ответчик внесла последний платёж 14.07.2015г., так как денежные средства по платежу от 08.09.2015г. в размере 4748,80 были возращены Ковалевой Т.Н., что согласуется с выпиской по счету, а с 20.08.2015г. платежи не вносились.
Поскольку 08 октября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ковалевой Т.Н. задолженности по указанному выше договору (л.д.54 материала о выдаче судебного приказа), а 18 октября 2018г. мировым судьей судебного участка N 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ на взыскание с Ковалевой Т.Н. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 06.12.2013г., который в последующем 26 октября 2018г. был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от Ковалевой Т.Н., то этот период правомерно был учтён судом при расчёте сроков давности.
С учётом изложенного, срок исковой давности судом правомерно исчислен отдельно по каждому платежу, с учетом подачи истцом иска 07.12.2018 года, и правомерно определена ко взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 57892 рублей 41 копейка (начиная с 01.10.2015 г. по 26.06.2018 г.) и по процентам в размере 84213 рублей 09 копеек (начиная с 01.10.2015 г. по 26.06.2018 г.).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, период с 21.11.2014г. по 01.10.2015г. указанный истцом в расчёте задолженности находится за пределами срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что срок давности по исковым требованиям истекает 21.02.2022г. не имеют правого обоснования, так как основаны на неверном толковании норм права, соответственно не влияют на правильность решения суда.
Определяя и снижая размер подлежащей взысканию суммы неустойки, судом учтены все обстоятельства дела, а также требования ст. 333 и 395 ГК РФ разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", что подробно мотивировано в решении.
Взыскание судебных расходов соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что подробно мотивировано в решении.
Выводы суда первой инстанции постановлены при правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Халина М.Л. Дело N33-1174-2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Курск 8 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Валеевой Д.А. на решение Курчатовского городского суда Курской обл. от 17 января 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалевой Татьяны Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" общую сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 06.12.2013г. за период с 01.10.2015 г. по 26.06.2018 г. в сумме: 157 105 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей 50 копеек, из которых 57892 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 41 копейка - основной долг, 84 213 (восемьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей 09 копеек - проценты, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 75 копеек.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать."
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
