Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-11741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-11741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.
при секретаре
Михайловой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года по гражданскому делу N... по иску Богданова А. В. к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца и представителя ответчика Водопшиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Богданов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец указал, что <дата> заключил с ООО СК "Строительная компания "Дальпитерстрой" договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый N..., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с характеристиками, указанными в договоре. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок. Срок передачи квартиры - IV квартал 2015 года после сдачи объекта в эксплуатацию, однако квартира передана истцу по акту приема-передачи только 20.10.2017.
Богданов А.В. просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 122 223 руб. 20 коп., убытки в сумме 88 000 руб. за найм иного жилого помещения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Богданова А.В. взыскана неустойка в размере 65 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., убытки в сумме 88 000 руб., штраф в размере 77 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2 000 руб., а всего 233 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 560 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" Билотайте И.К. просит указанное решение суда отменить в части взыскания с ответчика убытков и штрафа, полагая размер взысканных сумм не соответствующим последствиям неисполнения обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что <дата> ООО СК "Строительная компания "Дальпитерстрой" и Богданов А.В. заключили договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый N..., и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру с характеристиками, указанными в договоре.
Стоимость квартиры в размере 1 754 400 руб. была оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок.
Срок передачи квартиры установлен - IV квартал 2015 года после сдачи объекта в эксплуатацию. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 20.10.2017.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств, учитывая заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 65 000 руб. за период с 18.07.2017 по 20.10.2017.
Решение суда в указанной части не является предметом оспаривания сторон.
Удовлетворяя требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не имеющий другого жилья в Санкт-Петербурге, был вынужден арендовать жилое помещение в период с 11.07.2017 по 10.11.2017, в связи с чем понес расходы в сумме 88 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренной законом.
Доводы апеллянта о том, что истцом не доказан факт его проживания в квартире в Санкт-Петербурге, поскольку Богданов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, и не представил документов, подтверждающих необходимость проживания на территории Санкт-Петербурга, подлежат отклонению.
Как установлено решениями Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года и 12 июля 2018 года по гражданским делам с участием тех же лиц, что и в настоящем споре, истец являлся арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <дата>. Указанными судебными актами установлено, что найм жилого помещения обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств по передаче квартиры со стороны ответчика, в связи с чем соответствующими судебными актами. Вступившими в законную силу, в пользу истца ранее были взысканы в возмещение убытков расходы по оплате за найм помещения за соответствующие периоды.
Поскольку факт проживания истца по указанному адресу, обусловленность найма нарушением обязательств о стороны ответчика установлены ранее принятыми судебными актами, в силу статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.
Истцом представлены доказательства аренды того же помещения в 2017 году, внесения оплаты за него в соответствии с условиями договора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности несения истцом убытков подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца, размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Апелляционная жалоба не содержит ссылку на основания, в силу которых определенный судом размер штрафа подлежит изменению.
Указание апеллянта на неверный расчет суммы штрафа пропорционально к удовлетворенным требованиям основанием к изменению судебного акта не является, поскольку определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года исправлена описка в резолютивной части решения суда с установлением суммы штрафа равной 50% от взысканных сумм.
Законность решения суда в части взыскания с ответчика судебных издержек предметом самостоятельного оспаривания сторон не является.
При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
