Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-11740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Голубовой А.Ю., Максимова Е.А.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-788/2021 по иску Пономаревой Э.В., Калмыкова Ю.Н. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о сносе контейнеров, демонтаже контейнерной площадки по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Э.В. и Калмыков Ю.Н. обратились в суд с настоящим иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, 3-е лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, указав, что Пономарева Э.В. является собственником земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На территории, прилегающей к домовладению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с нарушением требований СапПиН расположены мусорные контейнеры и контейнерная площадка.

Истцы ссылаются на то, что постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2020 года Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, при этом установлено, что размещение площадки для сбора ТКО установлены на расстоянии менее 20 м от жилых домов.

Истцы в составе коллектива граждан обратились к ответчику с заявлением о демонтаже контейнерной бетонной площадки и мусорных контейнеров, оборудованных с нарушением требований СапПиН, однако до настоящего времени требование истцов в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истцы просили суд возложить на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области обязанность убрать контейнеры для сбора ТКО, демонтировать контейнерную площадку на прилегающей территории к земельному участку (домовладению) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.03.2021 года исковые требования Пономаревой Э.В. и Калмыкова Ю.Н. удовлетворены.

На Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области возложена обязанность убрать контейнеры для сбора ТКО, демонтировать контейнерную площадку на прилегающей территории к земельному участку (домовладению) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы ссылается на то, что специалистами Департамента ЖКХ неоднократно принимались меры по устранению и недопущению нарушения санитарного состояния указанной территории, подрядной организации выдавались задания на ликвидацию свалочных очагов.

Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что ранее контейнерная площадка располагалась во дворе многоквартирных домов NN АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было принято решение обустроить дополнительное место для сбора ТКО по указанному адресу. Контейнерная площадка установлена на специально оборудованном месте с твердым водонепроницаемым покрытием, уклоном в сторону проезжей части и удобным подъездом спецавтотранспорта, оборудована системой отвода воды.

По мнению заявителя, суд неправильно определилобстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Апеллянт настаивает на том, что контейнерная площадка по указанному адресу расположена в зоне ранее сложившейся застройки жилых домов, ее перенос на расстояние не менее 20 м и не более 100 м лишит других жильцов, проживающих в других жилых домах, равного с другими гражданами права на благоприятную окружающую среду.

Истцами поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пономарева Э.В. является собственником земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.02.2021 года на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска возложена обязанность организовать, в том числе, оборудование контейнерной площадки, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в части размещения контейнеров на расстоянии не менее 20 м и не более 100 м возле домов, оборудовать водонепроницаемое покрытие, подъездные пути обеспечивающие доступ для мусоровозов, обеспечить ограничение бордюром по периметру, регулярно в соответствии с графиком проводить очистку от мусора и его вывоз.

Из материалов дела видно, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2020 года, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом установлено, что площадки для сбора ТКО по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлены на расстоянии менее 20 м от жилых домов, что не соответствует требованиям п. 3.2, п. 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", а также является нарушением ст. 11, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание, что установленные вступившим в законную силу решением суда нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, учитывая, что при оборудовании контейнерной площадки по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком допущены нарушения ранее действующих санитарных правил и норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года N 1852-О-О, от 19.07.2016 года N 1564-О).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу от наличии оснований для удовлетворения иска.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, мотивированы, в связи с чем оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что ответчик предпринимает меры по устранению и недопущению нарушения санитарного состояния указанной территории, подрядной организации выдавались задания на ликвидацию свалочных очагов, само по себе не свидетельствует о необоснованности вывода суда о том, что установленные вступившим в законную силу решением суда нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 13.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка