Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-11740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-11740/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Пискловой Ю.Н., Голубовой А.Ю.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-48/2020 по иску Марковой Ольги Александровны к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Маркову Андрею Александровичу о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре, взыскании компенсации, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Маркова Андрея Александровича к Марковой Ольге Александровне о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Маркова Андрея Александровича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия,
установила:
Маркова О.А. обратилась в суд с иском к Маркову А.А. о выделе доли в натуре, взыскании компенсации, определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что она и ответчик Марков А.А. являются собственниками строений и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в разных долях. Истцу принадлежит 1/3 доля, а Маркову А.А.- 2/3 доли.
Стороны после оформления наследства в домовладении не проживают, поскольку не смогли договориться ни о порядке пользования строениями и земельным участком, при этом имеется техническая возможность выдела доли, ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований, истица просила сохранить жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 68,7 кв.м в реконструированном состоянии. Признать за ней право собственности на 1/3 долю на самовольно реконструированный жилой дом лит. "А, п/А, al"" общей площадью 68,7 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделить ей в собственность помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме лит. "А, п/А, а1" общей площадью 21,4 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В собственности ответчика оставить часть жилого дома лит. "А, п/А, а1", состоящую из помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 47,3 кв.м, летнюю кухню лит. "Б", туалет лит. "Е", душ лит. "И", погреб лит. "п/А", прекратить право общей долевой собственности. Взыскать с Маркова А.А. денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений по адресу: Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Работы по переустройству и перепланировке возложить на истца и ответчика, на каждого в выделенных ему помещениях, работы по изоляции в сумме 8 741 рублей, возложить на стороны пропорционально долям. Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 17 сентября 2019 года Некоммерческого экспертного учреждения "Центр судебной экспертизы "Прайм". Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизе, расходы по госпошлине.
Марков А.А. обратился со встречным иском, указав, что он не согласен с предложенным Марковой О.А. вариантом раздела, так как в предложенном варианте предполагаются работы по реконструкции жилого дома, затрагивающие 2 несущие стены, что может существенно ослабить конструкцию дома при устройстве дверного проёма в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН помещения Марковой О.А. и устройстве дверного проёма между комнатами 5 и 6 помещения Маркова А.А.
С учетом уточненных исковых требований просил выделить ему в собственность жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совмещенного санузла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа, кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, холодного коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх, а также погреб лит. "п/А", туалет лит. "Е", душ лит. "И". В собственность Марковой О.А. выделить жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из: кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совмещенного санузла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа, коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 25 кв.м., а также навес лит. "В", летнюю кухню лит. "Б". Прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиком. Стоимость работ по переустройству и перепланировке возложить на истца и ответчика на каждого в выделенных ему помещениях. Стоимость общих работ и материалов (работы по изоляции) 2 233,32 рублей возложить на стороны пропорционально долям. Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 марта 2020 года ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО". Взыскать с Марковой О.А. в пользу истца расходы по оплате исследования в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года исковые требования Марковой О.А. удовлетворены. Суд сохранил жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 68,7 кв.м в реконструированном состоянии. Признал за Марковой О.А. право собственности на 1/3 долю жилого дома лит."А, п/А, al"" общей площадью 68,7 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выделил Марковой О.А. в собственность помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме лит. "А, п/А, а1" общей площадью 21,4 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выделил Маркову А.А. в собственности часть жилого дома лит. "А, п/А, а1", стоящую из помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 47,3 кв.м, летнюю кухню лит. "Б", туалет лит. "Е", душ лит. "И", погреб лит."п/А", расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд прекратил право общей долевой собственности Марковой О.А., Маркова А.А. на жилой дом лит. ""А, п/А, al"" общей площадью 68,7 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Взыскал с Маркова А.А. в пользу Марковой О.А. денежную компенсацию за отклонение от стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствующих идеальной доле в размере 65 499 рублей.
Суд возложил на Маркову О.А. проведение следующих работ по перепланировке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: демонтировать оконный блок, разобрать ненесущую часть подоконного пространства и устроить входной дверной проем, установив дверной блок в наружной стене комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; возвести перегородки в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и оборудовать санузел, установив ванну, унитаз и умывальник; оборудовать кухню в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив газовую печь, котел и мойку; устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.
Суд возложил на Маркова А.А. проведение следующих работ по перепланировке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: устроить дверной проем в перегородке между комнатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.
Суд возложил работы по изоляции, а именно: заделка дверного проема между комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; заделка дверного проема между комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 8741 рублей, на Маркову О.А. пропорционально доле в праве собственности - 1/3 в сумме 2 913,67 рублей, на Маркова А.А. пропорционально доле в праве собственности - 2/3 в сумме 5 827,33 рублей.
Определил Порядок пользования земельным участком, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым: в пользование Марковой О.А. предоставил участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 161 кв.м, в границах: от левой границы по тыльной границе - 7,30 м, по прямой в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 7,80 м, по прямой в сторону правой границы - 5,20 м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,50 м, по прямой параллельно тыльной стене жилого дома Лит. "А,п/А,а1" и на расстоянии 0,75 м от нее - 5,13 м, перпендикулярно тыльной стене жилого дома Лит. "А,п/А,а1" - 0,75 м, по границе выдела в жилом доме Лит. "А,п/А,а1" и далее по прямой - 4,42 м, 0,90 м, по левой границе - 17,88 м, а в пользование Маркова А.А. предоставил участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 166 и участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 197 кв.м, общей площадью 363 кв.м, в границах: участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по левой границе - 11,28 м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,90 м, 6,31 м, 4,42 м, 0,75 м, 5,13 м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,57 м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 12,89 м; участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - от правой границы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 4,27 м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,15 м, 2,98 м, 6,93 м, 6,33 м, 5,13 м, по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,20 м, 7,80 по тыльной границе - 1,39 м, 11,96 м, по правой границе - 29,87 м. В общее пользование Марковой О.А., Маркова А.А. предоставил участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 82 кв.м, в границах: от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" по прямой в сторону тыльной границы - 15,57 м, 5,50 м, под углом к правой границе - 5,13 м, по прямой в створе левой стены Лит. "Б" - 6,33 м, по наружной грани левой стены Лит. "Б" и далее по прямой - 6,93 м, 2,98 м, по прямой до правой стороны ворот Лит. "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" - 2,15 м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 3,58 м.
С Маркова А.А. в пользу Марковой О.А. взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 384 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Маркова А.А. отказано.
С решением суда не согласился Марков А.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.
Считает, что при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на то, что суд незаконно принял дополнительное исковое заявление Марковой О.А.
Считает, что удовлетворяя требования о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, суд не имел законных оснований производить раздел дома, поскольку право собственности в реконструированном виде не зарегистрировано в ЕГРН, более того указывает на то, что требования о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности не могли рассматриваться одновременно с требованиями о разделе, по мнению апеллянта в приеме данных требований суду следовало отказать.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками строений и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются: Маркова О.А. - 1/3 доля, Марков А.А.- 2/3 доли.
Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 66.3 кв.м, надворных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 606 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство.
Домовладением и земельным участком стороны не пользуются, порядок пользования жилым домом и земельным участком между ними не сложился.
В жилом доме произведены работы по реконструкции дома, возведена пристройка лит. "а1" площадью 2,1 кв.м, а также произведен демонтаж отопительного очага в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНв связи с чем площадь дома увеличилась на 2,4 кв.м и составляет 68.7 кв.м.
В соответствии с заключением Некоммерческого экспертного учреждения "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НД от 26.02.200 февраля 2020 года жилой дом Лит. "А,п/А,а1" является одноэтажным бескаркасным зданием с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, общей площадью 68,7 кв.м, максимальными габаритными размерами в плане 10,78 м * 9,50 м и наружной высотой 3,50 м. Дата постройки жилого дома Лит. "А" - 1957 год.
В результате реконструкции общая площадь исследуемого жилого дома Лит. "А,п/А,а1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН увеличилась на 2,5 кв.м (68,7-66,3). В жилом доме были произведены следующие виды работ: демонтаж наружных стен помещения с внутренними размерами 1,30 м *1,15 м, не входившего в общую площадь; демонтаж отопительно-варочного очага в кухне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; демонтаж оконных блоков с последующей заделкой оконных проемов между жилой комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и коридором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; возведение наружных стен коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх к правой стороне жилого дома; оборудование помещений жилого дома; уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.
Реконструкция исследуемого жилого дома Лит. "А,п/А,а1" произведена за счет демонтажа наружных стен, возведения наружных стен, демонтажа оконных блоков, заделки оконных проемов, демонтажа отопительно-варочного очага с сохранением и устройством вентканалов и электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей.
После реконструкции жилой дом Лит. "А,п/А,а1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обеспечен функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом доме Лит."А,п/А,а1", что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", Площадь, габаритные размеры в плане и высота реконструированных комнат исследуемого жилого дома Лит. "А,п/А,а1" соответствуют требованиям п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.
В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый реконструированный жилой дом Лит. "А,п/А,а1" относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. "А,п/А,а1" имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".Домовладение по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Магнитогорская, 156 расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", предъявляемым к размещению жилых зданий.
Расположение реконструированного жилого дома Лит. "А,п/А,а 1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в территориальной зоне реформирования жилой застройки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует условно разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.56 "Градостроительный регламент территориальной реформирования жилой застройки (ЗР-4)" "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
Основные характеристики исследуемого реконструированного жилого дома Лит. "А,п/А,а1" и земельного участка с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п.3.1 ст.56 "Градостроительный регламент территориальной реформирования жилой застройки (ЗР-4)" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в условиях градостроительной реконструкции, для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.2.01.00.
Расположение реконструированного жилого дома Лит. "А,п/А,а1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует разрешенному использованию земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - индивидуальное жилищное строительство.
Пристроенный коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх (Лит. "а1") исследуемого реконструированного жилого дома Лит. "А,п/А,а1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен на расстоянии более 6,00 м от фасадной границы собственного земельного участка, проходящей вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Пристроенный коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх (Лит. "а1") исследуемого реконструированного жилого дома Лит. "А,п/А,а1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен на расстоянии более 6,00 м от жилых домов на соседних земельных участках, что соответствует требованиям, указанных в п.5.3.2 СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", предъявляемых к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.
Несущие конструкции пристроенного коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх (Лит. "а1") и всего исследуемого реконструированного жилого дома Лит. "А,п/А,а1" не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции" и СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристроенного коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх (Лит. "а1") и всего здания реконструированного жилого дома Лит. "А,п/А,а1", недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристроенного коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх (Лит. "а1") и всего здания реконструированного жилого дома Лит. "А,п/А,а1" - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция принадлежит истцам на праве собственности. Целевое и разрешенное использование земельного участка соответствует требованиям градостроительного регламента.
Реконструированный жилой дом по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Единственным нарушением является отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьями 222, 249, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что реконструкция, произведенная наследодателем в жилом доме лит. Лит. "А,п/А,а1", выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд посчитает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.
Учитывая, что вариант предлагаемый Марковой О.А., разработанный экспертами Некоммерческого экспертного учреждения "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 февраля 2020 года максимально учитывает размер долей сторон, площадь жилого дома, планировочную застройку земельного участка и не ущемляет права и законные интересы ни одного из собственников, суд выделил сторонам обособленные помещения и вспомогательные строения в домовладении, прекратив право общей долевой собственности сторон на него, взыскав в пользу истца денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли собственников, а также разделил земельный участок согласно установленных экспертом границ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют долевые права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за исключением обстоятельств, указанных в пункта 3 данной статьи.
Как установлено в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку реконструированное без разрешительной документации строение возведено на принадлежащем сторонам на праве собственности земельном участке, возведенное строение соответствует всем необходимым градостроительным, строительным нормам и правилам, при отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждено экспертным заключением по делу, Марковой О.А. предпринимались меры к легализации реконструированного строения, однако ответа не поступило, при этом само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания на него права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, судебной коллегией отклоняются, так как сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом отсутствуют возражения со стороны Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерности рассмотрения судом дополнительных требований истца, в которых якобы одновременно было изменено и основание и предмет заявленных требований, судебная коллегия считает несостоятельными.
Данные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым истец не изменял предмет и основание первоначально заявленных требований, а в своем уточненном заявлении лишь дополнил их иными требованиями.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что требования о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности не могли рассматриваться одновременно с требованиями о разделе жилого дома, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома Лит. "А, п/А,а1" произведена внутри домовладения, является составной частью всего жилого дома и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем, право собственности на нее не может быть признано отдельно от всего объекта недвижимости. Учитывая, что в результате демонтажа наружных стен помещения, возведения наружных стен, демонтажа оконных блоков, заделки оконных проемов, демонтажа отопительно-варочного очага с сохранением и устройством вентканалов и электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей изменилась общая площадь жилого дома на 2, 4 кв.м, суд сохранил жилой дом в реконструированном состоянии с учетом произведенных работ общей площадью 68,7 кв. м, с перераспределением долей в праве собственности.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Андрея Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.10.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
