Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11739/2021

15 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

с участием представителя процессуального истца - прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А., гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Гарифулину А.Д. о признании сделки ничтожной, взыскании суммы денежных средств, полученных по ничтожной сделке,

по апелляционной жалобе Гарифулина А.Д.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать сделку совершенную Гарифулиным А.Д. по получению преступным путем доходов от Грибанова А.С. в сумме 130 000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки совершенной Гарифулиным А.Д. по получению преступным путем от Грибанова А.С. денежных средств в сумме 130 000 рублей

Взыскать с Гарфиулина А.Д. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 130 000 рублей.

Взыскать с Гарфиулина А.Д. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края 4 100 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Гарифулину А.Д. о признании сделки ничтожной, взыскании суммы денежных средств, полученных по ничтожной сделке. С учетом уточнения требования мотивированы тем, что между АО "Вагонная ремонтная компания-2" и ООО "ОТК" заключен договор N 219-Д на выполнение работ и оказание услуг от 31.12.2017 года, согласно которому АО "ВРК-2" выполняет плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих ООО "ОТК". В связи с занимаемым служебным положением у Гарифулина А.Д. в период с января 2018 года по сентябрь 2019 года (точные дата и время следствием не установлены), возник преступный корыстный умысел на получение от представителя компании ООО "ОТК" Грибанова А.С. коммерческого подкупа в виде денег. Реализуя свой преступный умысел, в феврале 2018 года, более точные дата и время не установлены, у административного здания вагонного ремонтного депо Белово, по адресу: <адрес>, Гарифулин А.Д. предложил руководителю по совместительству ООО "ОТК" Грибанову А.С. передавать ему (Гарифулину А.Д.) в качестве коммерческого подкупа деньги в размере 5000 рублей за каждый отремонтированный в вагонном ремонтном депо Белово вагон ООО "ОТК". Гарифулин А.Д. в период с 13.04.2018 года по 12.03.2019 года получил от представителя компании ООО "ОТК" Грибанова А.С. коммерческий подкуп в виде денег на общую сумму 130 000 рублей, сопряженный с вымогательством предмета подкупа. Полученными от Грибанова А.С. денежными средствами в сумме 130 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, Гарифулин А.Д. распорядился по собственному усмотрению, потратив на их личные нужды. Центральным районным судом г. Кемерово 15.07.2020 года в отношении Гарифулина А.Д. вынесен приговор, согласно которому Гарифулин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ, назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы условно со штрафом в размере 1 690 000 рублей в доход государства.

Таким образом, факт получения Гарифулиным А.Д. 130 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен. Действия Гарифулина А.Д. по получению суммы коммерческого подкупа квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделка (на протяжении неоднократных действий в течение определенного периода) была исполнена; полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах. Истец просил признать сделку, совершенную Гарифулиным А.Д., <дата> года рождения, по получению преступным путем доходов от Грибанова А.С. в сумме 130 000 рублей - ничтожной; взыскать с Гарифулина А.Д. в размере 130 000 рублей, полученную в качестве коммерческого подкупа, в доход Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гарифулин А.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение закона. Указывает, что его привлечение к уголовной ответственности не является безусловным основанием для квалификации совершенной им в качестве антисоциальной. Истцом не представлено доказательств тому, что передача денежных средств Гарифулину А.Д в качестве коммерческого подкупа повлекло неблагоприятные последствия для Российской Федерации, субъектов РФ. Считает, что суд не обосновал взыскание с него денежной суммы в размере 130 000 рублей, в то время как по приговору суда с него взыскана 13-ти кратная сумма коммерческого подкупа в виде штрафа в размере 1 690 000 рублей, при этом сумма коммерческого подкупа в размере 130 000 рублей при подсчете величины штрафа была учтена и уже включена в 13-ти кратный размер суммы подкупа, и таким образом, данная сумма уже была взыскана в доход Российской Федерации. Также полагает, что его действия по получению коммерческого подкупа нельзя отнести к действиям, направленным на заключение сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу Кемеровский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, и указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав представителя процессуального истца - прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., согласную с решением суда, и возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 204 Уголовного кодекса РФ, под коммерческим подкупом понимается незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2020 года Гарифулин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 1 690 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 года

Из приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2020 года следует, что Гарифулин А.Д. признан виновным в коммерческом подкупе в виде денег на общую сумму 130 000 рублей, сопряженным с вымогательством предмета подкупа.

Так, являясь должностным лицом вагонного ремонтного депо Белово - обособленное структурное подразделение АО "Вагонная ремонтная компания - 2", Гарифулин А.Д. 13.04.2018 года, 21.05.2018 года, 01.06.2018 года, 22.11.2018 года, 13.12.2018 года, 07.02.2019 года, 12.03.2019 года получил от представителя компании ООО "ОТК" Грибанова А.С. деньги в общей сумме 130 000 рублей в качестве коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством предмета подкупа.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт получения Гарифулиным А.Д. коммерческого подкупа в виде денег в сумме 130 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, сделки могут быть признаны заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями вышеуказанных норм права исходил из того, что получение Гарифулиным А.Г., как заместителем начальника по ремонту вагонного ремонтного депо Белово - обособленное структурное подразделение АО "Вагонная ремонтная компания-2" денежных средств в общей сумме 130 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за каждый отремонтированный в вагонном ремонтном депо Белово вагон, является сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и обоснованно пришел к выводу о ничтожности совершенной сторонами сделки и взыскании дохода, полученного ответчиком по такой сделке в размере 130 000 рублей в доход государства.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, при правильном применении норм материального права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия установленные ст. 167 ГК РФ.

Поскольку получение Гарифулиным А.Д. денежных средств в виде коммерческого подкупа носит антисоциальный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, обоснованно применил последствия, предусмотренные статьей 169 ГК РФ и взыскал с ответчика полученную по ничтожным сделкам сумму в доход государства.

Доводы жалобы о том, что добровольное пожертвование в детский дом суммы 130 000 рублей свидетельствует о заглаживании Гарифулиным А.Д. причиненного преступлением вреда интересам общества и государства и освобождает его от взыскания в доход государства денежных средств, полученных по сделке в сумме 130 000 рублей, а также о том, что в размер штрафа, который назначен по уголовному делу, уже вошли денежные средства, полученные в качестве коммерческого подкупа, а также о том, что деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, основаны на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств спора, ввиду чего судебной коллегией отклоняются.

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2020 года, Гарифулину А.Д. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 1 690 000 рублей. При назначении наказания судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное пожертвование, сделанное Гарифулиным А.Д. в МБУ "Детский дом N". Дополнительных наказаний в виде конфискации денежных средств, полученных в качестве коммерческого подкупа, ему не назначалось и возможность взыскания с него в доход Российской Федерации всего дохода, полученного по ничтожным сделкам, законом не исключается.

Оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные последствия для Российской Федерации, так как российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности. Не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Часть 7 ст. 204 УК РФ определяет признаки преступления, совершение которого влечет уголовную ответственность, как незаконное получение должностным лицом денег, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде коммерческого подкупа за совершение действий в целях, которые законодатель определилкак преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений в виде договоров об оказании услуг, имелись основания не только для привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершенное деяние, но и применения последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных с заведомо противоправной целью.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, по сути сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной и оснований для их переоценки не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифулина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка