Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11739/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хисматова И.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, которым постановлено: взыскать с Гимазетдиновой Алины Андреевны в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору в размере 1265110 рублей 25 копеек и в возврат госпошлины 14 525 рублей 55 копеек,

обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки HYUNDAI CRETA ...., путем реализации с публичных торгов;

взыскать с Хисматова Ильсура Гайнелгилемовича в пользу ООО "Сетелем Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей;

в удовлетворении требований ООО "Сетелем Банк" к Хисматову Ильсуру Гайнелгилемовичу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля HYUNDAI CRETA в размере 1 260 000 рублей отказать.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Хисматова И.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Гимазетдиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 19 июня 2020 года ответчик Гимазетдинова А.А. заключила с ООО "Сетелем Банк" договор о предоставлении целевого потребительского кредита N ...., в соответствии с которым получила кредит в размере 1 217 900 рублей 62 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 13,40% годовых на приобретение автомобиля HYUNDAI CRETA.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику кредит, на который Гимазетдинова А.А. приобрела названный автомобиль. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 265 110 рублей 25 копеек, расходы по возврату госпошлины и обратить взыскание на заложенный автомобиль марки HYUNDAI CRETA, определив начальную продажную цену в размере 1 269 000 рублей.

Судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен Хисматов И.Г., который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

Ответчик Гимазетдинова А.А. о дне слушании дела извещена по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Ответчик Хисматов И.Г. иск не признал и пояснил, что автомобиль приобрел на законных основаниях.

3 лицо Хамидуллин Т.И. о дне слушании дела извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования ООО "Сетелем Банк" удовлетворены частично, за исключением требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В апелляционной жалобе Хисматов И.Г. просит отменить решение суда, в обоснование указывая, что является добросовестным приобретателем автомобиля, при его покупке проверял автомобиль на официальном сайте ГИБДД, ограничений или обременений не было; подавал заявление в органы МВД по факту мошеннических действий Гимазетдиновой А.А. и Хамидуллина Т.И., но в возбуждении уголовного дела отказано.

Ответчик Гимазетдинова А.А. и третье лицо Хамидуллин Т.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции по данному делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 года между ООО "Сетелем Банк" и Гимазетдиновой А.А. заключен целевой кредитный договор ...., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 217 900 рублей 62 копейки сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой 13,40% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на 03 февраля 2021 года составила 1 265 110 рублей 25 копеек, из которых: 1 188 068 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 77 041 рубль 53 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Сетелем Банк" о взыскании кредитной задолженности в полном объёме. При этом, расчёт банка ответчиком Гимазетдиновой А.А. не оспорен.

Согласно пункту 10.1 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом автомобиля HYUNDAI CRETA с идентификационным номером .....

21 ноября 2020 года Гимазетдинова А.А. продала заложенный автомобиль Хамидуллину Т.И., который, в свою очередь, 25 ноября 2020 года продал этот же автомобиль Хисматову И.Г.

Изложенное подтверждается письмом ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району, согласно которому 21 ноября 2020 года автомобиль HYUNDAI CRETA, ...., зарегистрирован за Хамидуллиным Т.И., затем 25 ноября 2020 года зарегистрирован за Хисматовым И.Г.

В соответствии с положениями статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Из материалов дела следует, что ООО "Сетелем Банк" своевременно направило нотариусу уведомление о залоге транспортного средства HYUNDAI CRETA, .....

Эти сведения 20 июня 2020 года (на следующий день после заключения кредитного договора) включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, на момент отчуждения Хисматову И.Г. автомобиля марки HYUNDAI CRETA, VIN Z94G2811BMR267176, залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чём можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, Хисматов И.Г. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Хисматова И.Г. и соответственно для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка