Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11739/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-11739/2020
г.Екатеринбург 10.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Седых Е.Г., Федина К.А.,
при помощнике судьи Весовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10.09.2020 гражданское дело N 2-989/2020 по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возложении обязанности,
по апелляционным жалобам ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Привороцкой Т.М., представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Сазоновой О.В., представителя ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Муртазиной У.Д., судебная коллегия
установила:
Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении обязанности, в котором с учетом уточнений исковых требований просил обязать ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области (деле - ФКУ ИК-2) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:
- оборудовать систему горячего водоснабжения в камерах ПФРСИ NN 5,6,7,8,9, 10,13.
- оборудовать устройства связи "камера-инспектор" в антивандальном исполнении в камерах ПФРСИ NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16.
- установить унитаз со сливным бочком изготовленным (преимущественно) в антивандальном исполнении в камерах ПФРСИ NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16.
- установить раковины для умывания, изготовленные в антивандальном исполнении в камерах NN 1,2,3,4,13,14,16.
- изготовить перегородки зон приватности в кирпичном исполнении в камерах N N1,2,3,4,13,14,16.
Также просил обязать ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области в случае недостаточности у ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства, а именно по материально-бытовому и медико-санитарному обеспечению осужденных, подозреваемых, обвиняемых в ПФРСИ при ИК-2, по раздельному размещению, охране и надзору за ними.
В обоснование требований указал, что в ФКУ ИК-2 имеется помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора с лимитом наполнения 51 человек (далее - ПФРСИ), оборудование камер которого не соответствует требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Каталогу "Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденному приказом ФСИН от 27.07.2007 N 407, Своду правил "СП 247.1325800.2016 Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор поддержал уточненные требования к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, а также поддержал требования в отношении ФСИН России.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 исковые требования прокурора удовлетворены.
Возложена обязанность на ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства по материально-бытовому и медико-санитарному обеспечению осужденных, подозреваемых, обвиняемых в ПФРСИ при ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, охране и надзору за ними, а именно:
оборудовать систему горячего водоснабжения в камерах NN 5, 6, 7, 9, 10, 13;
оборудовать устройства связи "камера - инспектор" в антивандальном исполнении в камерах NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16;
установить унитаз со сливным бачком изготовленный (преимущественно) в антивандальном исполнении в камерах NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16;
установить раковины для умывания, изготовленные в антивандальном исполнении в камерах NN 1, 2, 3, 4, 13, 14, 16;
изготовить в кирпичном исполнении перегородки зон приватности в камерах NN 1, 2, 3, 4, 13, 14, 16.
Возложена обязанность на ФСИН России в случае недостаточности у ФКУ ИК- 2 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства, а именно по материально-бытовому и медико-санитарному обеспечению осужденных, подозреваемых, обвиняемых в ПФРСИ при ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.
С решением суда не согласился ответчик ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, полагая решение вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что судом не учтено, что учреждение не бездействует, направляет запросы в ГУФСИН России по Свердловской области на выделение лимитов бюджетных обязательств на закупку строительных материалов для переоборудования камер ПФРСИ. Указано на отсутствие обязанности у учреждения по оборудованию камер ПФРСИ антивандальными унитазами и умывальниками, в силу положений п. 10.7 СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы УИС. Правила проектирования". Также отмечено, что здание ПФРСИ при ФКУ-2 построено в 1965 году, при его строительстве ГВС предусмотрено не было. Из содержания СП 247.1325800.2016 не следует, что приведенные в нем нормативные требования, должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания и введения в действие названного Свода Правил.
ФСИН и ГУФСИН России по Свердловской области также обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение норм материального права. Указывают, что судом не учтено, что деятельность ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области зависит от лимитов, выделяемых из средств федерального бюджета. Учреждение не может произвести ремонт, если выделенные ему денежные средства специально не были предназначены для этих целей, расходование бюджетных средств на иные цели, не соответствующие условиям их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств, что является нарушением. Считают, что ГУФСИН и ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками, иск к ним предъявлен преждевременно, поскольку капитальное строительство, реконструкция зданий УИС может осуществляться только в рамках федеральной целевой программы ФСИН России на 2018-2026 г.г., факт бездействия ГУФСИН по Свердловской области и ФСИН России по выделению денежных средств истцом не доказан. Также приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ФКУ ИК-2.
От прокурора поступили возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Сазонова О.В., представитель ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Муртазина У.Д., на доводах апелляционных жалоб настаивали.
Прокурор Привороцкая Т.М. возражала относительно доводов апелляционных жалоб, указывая на их несостоятельность, поддержала ранее представленные возражения, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Действующим законодательством подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, которым избрана мера пресечения содержание под стражей, гарантируются установленные законодательством и ведомственными нормативными актами нормы материально-бытового и медико-санитарное обеспечения. Так, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Статьей 10 указанного Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" СП 247.1325800.2016 (дата введения в действие 04.07.2016).
Из п.1.1 названного Свода Правил следует, что он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-2, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2-Б, имеется помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора с лимитом наполнения 51 человек (далее - ПФРСИ).
В ходе проверки Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период 2018-2019 г.г. в указанном помещении ПФРСИ установлено наличие нарушений действующих правил по материально-бытовому обеспечению содержащихся в нем лиц.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения исковых требований часть выявленных нарушений ответчиками была устранения, не выполненными оставались требования действующих норм приказа Минюста России от 27.07.2007 N 407 "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Свода правил "СП 247.1325800.2016 Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", об оборудовании системы горячего водоснабжения в камерах ПФРСИ NN 5,6,7,8,9,10,13, оборудовании устройств связи "камера-инспектор" в антивандальном исполнении в камерах ПФРСИ NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16; установлении унитазов со сливным бочком изготовленных (преимущественно) в антивандальном исполнении в камерах ПФРСИ NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16; установлении раковин для умывания, изготовленных в антивандальном исполнении в камерах NN 1,2,3,4,13,14,16, а также по изготовлению в кирпичном исполнении перегородок зон приватности в камерах N N1,2,3,4,13,14,16.
Несоответствие указанного оборудования в перечисленных камерных помещениях требованиям приведенных актов стороной ответчика не оспаривалось.
Разрешая спор, установив обстоятельства дела, суд исходил из того, что исправительным учреждением не приняты меры по устранению нарушений законодательства в части требований прокурора о приведении помещений ФРСИ в соответствие с требованиями вышеуказанных нормативных правовых документов, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают правильности выводов суда.
Доводы жалоб ответчиков о постройке здания ПФРСИ в 1965 году, в силу чего нет оснований считать, что установленные в СП 247.1325800.2016 требования, должны применяться к зданию, которое построено до издания и введения в действие названного Свода Правил, являются несостоятельными. Требования прокурора определены возложением обязанности на ответчика привести помещения ФРСИ в соответствие с конкретными требованиями СП 247.1325800.2016, которые введены в действие с 04.07.2016 и в силу своих положений, изложенных в п. 1.1., в безусловном порядке распространяются на ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, имеющее в своем составе здание ПФРСИ.
Заявленные прокурором требования фактически представляют собой соблюдение требований действующего в настоящее время (с 04.07.2016) СП 247.1325800.2016. Тот факт, что исправительное учреждение спроектировано и построено до установления норм, предусмотренных СП 247.1325800.2016, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах действующего в настоящее время законодательства.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1.2 СП 247.1325800.2016 также не подтверждает обоснованности позиции ответчиков. Исходя из указанного п. 1.2 Свода Правил его положения не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы. Таким образом, положения указанного пункта указывают на объекты, прошедшие на момент вступления в силу СП 247.1325800.2016 только стадию государственной экспертизы проекта их капитального строительства.
Обязанности, возложенные на ответчиков решением суда, не относятся к капитальному строительству и реконструкции зданий в ФКУ ИК-2, в связи с чем доводы жалобы о том, что капитальное строительство и реконструкция зданий УИС может осуществляться только в рамках федеральной целевой программы ФСИН России на 2018-2026 г.г., не подтверждает обоснованности позиции ответчиков.
Доводы жалоб о том, что при строительстве здания ПФРСИ не предусматривалось горячее водоснабжение, поэтому нет оснований для возложения обязанности на ФКУ ИК-2 оборудовать систему горячего водоснабжения, не может повлечь отмены решения суда в указанной части, в связи с нижеследующим.
В соответствии с положениями п. 19.1 СП 247.1325800.2016 здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.
Пункт 19.5 СП 247.1325800.2016 указывает, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: - к умывальникам - в камерах, в помещениях медицинской части, в помещениях для хранения уборочного инвентаря, в бытовых комнатах, в уборных для персонала СИЗО и уборных при блоке комнат свиданий, в помещениях фотодактилоскопии, в комнатах чистки оружия, в помещениях аккумуляторной, комнатах для хранения и мытья инвентаря, применяемого для проверки передач, в комнатах обыска сборного отделения, в постирочных.
Как следует из материалов дела, и не отрицалось представителями ответчиков, горячее водоснабжение в камерах N 5, 6, 7, 9, 10, 13 отсутствует. Однако, исходя из норм действующего с 04.07.2016 СП 247.1325800.2016, все камеры здания СИЗО должны быть оборудованы, в том числе и горячим водоснабжением к санитарно-техническим приборам (умывальникам). Обстоятельство того, что при строительстве здания ПФРСИ в ФКУ ИК-2 горячее водоснабжение не предусматривалось, на что ссылается сторона ответчиков, не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности осуществить действия по оборудованию горячим водоснабжением здание ПФРСИ, как того требует действующее в настоящее время законодательство.
Доводы апелляционных жалоб, касающиеся отсутствия обязанности у учреждения по оборудованию камер ПФРСИ антивандальными унитазами и умывальниками, судебная коллегия также находит несостоятельными.
В соответствии с п. 10.7 СП 247.1325800.2016 камеры, за исключением камер для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, следует оборудовать преимущественно антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками.
Решение суда возлагает обязанность на ФКУ ИК-2 по установлению в камерах ПФРСИ унитазов со сливными бачками, изготовленных преимущественно в антивандальном исполнении, что соответствует вышеприведенным требованиям названного Свода Правил.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о финансировании деятельности ФКУ ИК-2 из средств федерального бюджета, не могут освободить названного ответчика от выполнения работ, обеспечивающих соблюдение требований федеральных законов, иных правовых актов, регулирующих условия содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которым избрана мера пресечения содержание под стражей. Недостаточность финансирования учреждения не относится к обстоятельствам, освобождающим от исполнения установленной законом обязанности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в случае недостаточности у ФКУ ИК-2 собственных денежных средств для исполнения возложенных на него настоящим решением обязанностей, для возложения на ответчика ФСИН России, как главного распорядителя федеральных бюджетных средств, обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование вышеназванных мероприятий.
По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Пунктом 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.
Согласно Уставу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области является учреждением уголовно-исполнительной системы (п.1.1 Устава). Учредителем этого учреждения и собственником его имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), осуществляющей полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФКУ ИК-2 на праве оперативного управления (пункт 1.2 Устава). Кроме того, контроль за деятельностью данного учреждения и за использованием закрепленного за ним имущества в силу пункта 4.2 Устава осуществляет ФСИН России, а согласно пункту 5.8 источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В силу вышеизложенного главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, является ФСИН России. Следовательно, при недостаточности у ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ФСИН России.
При определении сроков для исполнения ответчиком ФКУ ИК-2 возложенных на него обязанностей, судебная коллегия, учитывая объем, характер работ по устранению выявленных нарушений, соглашается со сроками, установленными решением суда первой инстанции, полагая, что судом оценена вся совокупность необходимых к соблюдению условий для исполнения решения суда, в связи с чем определенные судом сроки для исполнения возложенных обязанностей на ответчика ФКУ ИК-2, являются достаточными. В связи с вышеизложенным, довод ответчиков, высказанный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о предоставлении решением суда недостаточного срока для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей, не принимается во внимание судебной коллегией.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
