Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11739/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-11739/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Житниковой О.В., Шабаевой Е.И.,
при секретаре: Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - Романова В.Е, на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 22.07.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Сомова А.Б. удовлетворить.
Признать письменный ответ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области от 24.03.2020 года N на обращение Сомова А.Б. от 27.02.2020 года вх. N незаконным.
Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в пользу Сомова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, а всего взыскать 1 300 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сомов А.Б. обратился с иском к Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, просил:
-признать незаконным ответ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области на обращение от 27.02.2020 года незаконным,
-взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
-расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
В обоснование требований указала, что 27.02.2020 направил директору ТФОМС Романову В.Е. обращение, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении его прав на получение копий документов, связанных с работой и уменьшить им оплату труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ТФОМС.
24.03.2020 от директора ТФОМС Романова В.Е. получил письменный ответ в котором указано, что решение вопросов о привлечении работников к материальной либо дисциплинарной ответственности действующим законодательством отнесено к компетенции работодателя.
Считает, что данный ответ не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем является незаконным.
26.03.2020 направил в прокуратуру Самарской области обращение в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении директора ТФОМС Романова В.Е. и обязать его дать ответ по существу на его обращение от 27.02.2020.
06.05.2020 из прокуратуры Железнодорожного района г. Самара он получил ответ, что в действиях должностных лиц ТФОМС усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в адрес директора ТФОМС Романова В.Е. внесено представление об устранении нарушения законодательства. Из данного ответа он сделал вывод, что ответ, на его обращение от 27.02.2020 не соответствует требованиям действующего законодательства.
Утверждает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он испытывает сильные душевные и физические потрясения, из-за несправедливого к нему отношения директора ТФОМС, он стал плохо спать, у него постоянно повышается артериальное давление.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель директор ТФОМС Самарской области Романова В.Е. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
При этом указал, что ранее ответ на заявление истца от 13.05.2019 не был направлен в адрес истца в предусмотренный законом срок, поскольку заявление ошибочно зарегистрировано в качестве исходящего.
14.05.2020 по результатам проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Самара по заявлению Сомова А.Б., в адрес ТФОМС Самарской области поступило представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. По итогам рассмотрения представления были приняты следующие меры: работник, из-за действий которого заявление истца от 13.05.2019 было зарегистрировано в качестве исходящего, строго предупреждена о недопустимости совершения впредь подобных нарушений; с работниками проведены совещания, даны указания о необходимости выполнения требований законодательства при рассмотрении обращений граждан; работники предупреждены о недопустимости нарушения норм законодательства. По итогам проверки исполнения предписания замечаний от прокуратуры не поступало.
Таким образом считает, что проверка прокуратуры не имела отношения к ответу на обращение истца от 27.02.2020. К административной ответственности руководитель ТФОМС Самарской области не привлекался.
Обращение истца от 27.02.2020 не содержало каких-либо просьб, предложений, рекомендаций, а содержало просьбу о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ТФОМС Самарской области. Именно на данный вопрос был дан ответ. Данный ответ был подготовлен в предусмотренный законом срок.
Считает, что сам по себе факт не согласия истца с ответом не может свидетельствовать о его незаконности.
В части удовлетворения требований о компенсации морального вреда указал, что судом не была дана оценка обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени нравственных страданий. Считает, что истцом не доказана вина ответчик и причинно следственная связь между оспариваемым ответом и наступлением неблагоприятных для истца последний, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда нет.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - Разумова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1. статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомлении о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
На основании пункта 9 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 18.04.2012 N 202, территориальный фонд, в том числе, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 13.05.2019 от начальника юридического отдела ТФОМС Сомова А.Б. директору ТФОМС Самарской области Романову В.Е. поступило заявление (входящий N), в котором он просит выдать надлежащим образом заверенную копию результатов проверки, проведенной прокуратурой Самарской области 15.06.2018, в результате которой были выявлены нарушения Федерального закона от 29.11.2020 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в частности контроля за возвратом медицинскими организациями средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, за период с 2012 года по 2016 год, которые послужили основанием для издания Приказа директора ТФОМС от 29.06.2018 N "О наложении дисциплинарного взыскания, снижении размера премии".
Ответ на данное заявление истцу не дан, что не оспаривается представителем ответчика в связи с тем, что заявление Сомова А.Б. ошибочно зарегистрировано как исходящий документ.
27.02.2020 Сомов А.Б., не являясь работником в ТФОМС Самарской области, обратился к директору ТФОМС Самарской области Романову В.Е. с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в данном нарушении, а также уменьшить им оплату труда в соответствии с Положением об оплате труда работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (входящий N
24.03.2020 Сомову А.Б. дан ответ N директором ТФОМС Самарской области Романовым В.Е., из которого следует, что решение вопросов, указанных в его обращении, в частности привлечении работников к материальной либо дисциплинарной ответственности действующим законодательством отнесено к компетенции работодателя.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным письменный ответ ТФОМС Самарской области от 24.03.2020 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное обращение не было рассмотрено по существу, что нарушило законное право Сомова А.Б. на объективное, полное рассмотрение его вопросов, содержащихся в обращении от 27.02.2020.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Суд верно указывает, что при рассмотрении обращения по существу, Сомов А.Б. должен получить ответ об удовлетворении его обращении либо об отказе в применении к работникам ТФОМС Самарской области наказания, принятии иных мер, тогда как разъяснение трудового законодательства, которое содержалось в ответе на его обращение, не является и не может быть признано рассмотрением обращения по существу.
Незаконность ответа, данного Сомову А.Б., подтверждается также представлением прокуратуры Железнодорожного района г. Самара в адрес директора ТФОМС Самарской области об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам рассмотрения которого специалист Климаева Е.С., ошибочно зарегистрировавшая заявление Сомова А.Б. от 13.05.2019 строго предупреждена о недопустимости совершения подобных нарушений, указано не необходимость при работе с поступающей корреспонденцией, проявлять внимательность и аккуратность, неукоснительно соблюдать должностные обязанности, с работниками ТФОМС Самарской области проведены совещания, даны указания о необходимости выполнения требований законодательства при рассмотрении обращений граждан, работники строго предупреждены о недопустимости нарушений законодательных норм.
При этом в ответе ТФОМС Самарской области на поступившее ранее обращения Сомова А.Б. не указывалось о проведении проверки в связи с нарушением порядка рассмотрения его заявления от 13.05.2019, мерах, принятых как в отношении работников Фонда, допустивших нарушение, так и в отношении других работников в целях недопущения нарушений законодательства о прядке рассмотрения обращений граждан в будущем.
Доводы ответчика о том, что проверка проведенная прокуратурой Железнодорожного района г. Самара не имеет отношения к оспариваемому ответу на обращение Сомова А.Б. от 27.02.2020, а также о том, что должностные лица ТФОМС Самарской области не были привлечены к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией поскольку сами по себе не свидетельствуют о законности действий ответчика и не опровергают выводы суда о том, что обращение истца от 27.02.2020 не рассмотрено по существу.
Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда судебная коллегия не может признать законным и обоснованным.
Взыскивая в пользу Сомова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, суд первой инстанции учел доводы истца о том, что он испытал сильные душевные и физические потрясения в результате неправомерный действий ответчика при рассмотрении его обращения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Однако данная норма не предусматривает безусловного права граждан на компенсацию морального вреда в случае нарушения их права на рассмотрение обращения.
Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.01.2011 N 27-О-О, от 29.09.2016 N 1750-О) статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ). Соответственно, каких-либо ограничений для реализации права на компенсацию морального вреда оспариваемое заявителем законоположение не устанавливает, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений статьей 151, 1069 ГК РФ для возложения на орган местного самоуправления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить совокупность общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.
В данном случае факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.
Оснований считать, что в результате неправомерных действий ответчика при рассмотрении обращения Сомова А.Б. были нарушены личных неимущественных права истца либо другие нематериальные блага, у судебной коллегии не имеется, тогда как каких-либо доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, в том числе, душевных переживаний, расстройства сна, ухудшения состояния здоровья, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и перенесенными истцом страданиями не представлено.
В отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - Романова В.Е, удовлетворить частично, решение Железнодорожного районного суда города Самары от 22.07.2020 отменить в части удовлетворения требований Сомова А.Б. о компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Сомова А.Б. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Самары от 22.07.2020 оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
