Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11739/2019, 33-807/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-807/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи-председательствующего Коваленко В.В.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барановой Ольги Викторовны на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-756/2019 по иску Барановой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Сервис" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании произвести страховые отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
установил:
определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.09.2019 Барановой О.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу.
В частной жалобе Баранова О.В. просит об отмене определения суда, в обоснование указывает, что в судебном заседании 26.03.2019 судом было объявлено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 02.04.2019.
11.04.2019 она позвонила в приемную судьи Варгас О.В., узнать может ли она забрать решение, на что секретарь Свердлов Е.В. попросил приехать на следующей неделе, после 14.04.2019, так как решение еще не готово.
Решение Октябрьского районного суда от 26.03.2019 в окончательной форме было изготовлено 16.04.2019, о чем имеются отметки в копии решения суда, которое она получила 26.04.2019.
В судебную канцелярию дело было сдано 29.04.2019, что также свидетельствует о том, что решение суда в окончательной форме 02.04.2019 принято не было.
До получения копии мотивированного решения суда она не имела возможности определить свою позицию в отношении принятого решения суда и привести мотивы в обосновании своего несогласия и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований ст.322 ГПК РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по данному гражданскому делу была оглашена сторонам в судебном заседании 26.03.2019, при этом в протоколе судебного заседания зафиксировано разъяснение сторонам о том, что мотивированное решение суда будет составлено 02.04.2019 (л.д. 217 Т.1).
Не согласившись с решением суда, истец Баранова О.В. 16.05.2019 подала апелляционную жалобу (л.д. 227 Т.1), которая, определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.05.2019 была ей возвращена, по причине пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда (л.д. 239-240 Т.1).
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22.08.2019 частная жалоба истца на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.05.2019 оставлена без изменения.
27.08.2019 Баранова О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 2 Т.2), которое 20.09.2019 Октябрьским районным судом г. Иркутска было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, по причинам отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они приняты с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Судом первой инстанции не учтено, что действующим законодательством предусмотрен определенный срок для реализации права на обжалование решения суда и одновременно предусмотрены специальные процедуры, направленные на защиту прав участников судебного разбирательства.
Не смотря на то, что после оглашения 26.03.2019 резолютивной части решения суда, сторонам было разъяснено о составлении мотивированного решения 02.04.2019, в последующем, ни в справочном листе, ни в составленном в окончательной форме мотивированном решении суда не указано фактической даты его составления в окончательной форме.
При этом, сторонами, мотивированное решение суда получено представителем ответчика 24.04.2019, истцом 26.04.2019 (л.д. 225, 226 Т.1).
Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, истец, в том числе указывала на то, что не могла составить отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ апелляционную жалобу, поскольку не знала мотивов, по которым ей в удовлетворении исковых требований, отказано.
Получение решения суда 26.04.2019, за несколько дней до истечения срока на обжалование решения суда, при его исчислении с даты изготовления мотивированного текста 02.04.2019, на который ссылается суд, не может свидетельствовать о соблюдении прав ответчика на предоставление достаточного времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, когда фактическая дата составления мотивированного решения суда не прослеживается по материалам дела, в условиях когда истцу не было достаточно времени для составления апелляционной жалобы, обжалуемое определение не может быть признано законным и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПРК РФ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и восстановлением истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Барановой Ольги Викторовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Барановой Ольге Викторовне срок на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу.
Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для выполнения требований статей 322 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
