Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корниловой Валентины Владимировны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, которым в иске Корниловой В.В. к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилова В.В. обратилось к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО "СК "ВТБ Страхование", Общество) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что 6 августа 2019 подписала с ПАО "Банк ВТБ" (далее также Банк) кредитный договор, в рамках которого с Обществом заключён договор страхования по программе "Защита заёмщика Автокредита" на страхование жизни от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 173 456,52 рубля. На дату 15 октября 2020 года она в полном объёме погасила кредит, в связи с чем 27 октября 2020 года направила ООО "СК "ВТБ Страхование" заявление о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и возврате страховой премии.

В соответствии с пунктом 3 договора страхования на дату его заключения страховая сумма составляла 1 314 064,52 рубля, которая в последующем, начиная со 2 месяца выплаты, уменьшается в соответствии с графиком. Страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту и уменьшается вместе с погашением кредитной задолженности. Следовательно, при отсутствии задолженности по кредиту страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится.

Корнилова В.В. просила расторгнуть с ООО "СК "ВТБ Страхование" договор личного страхования, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 130 353,76 рубля, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 492,08 рубля, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Ответчик ООО "СК "ВТБ Страхование" на исковые требования представил возражение, иск не признал.

Представитель третьего лица Банка явку в суд своего представителя не обеспечил.

Суд в иске отказал, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Корнилова В.В. просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить решение городского суда и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. По мнению заявительницы, судом не учтено, что заключение договора страхования навязано Банком при предоставлении кредита для обеспечения кредитного договора. Условия кредитного договора и договора страхования свидетельствуют о том, что договор страхования обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору при наступлении страхового случая. С момента погашения задолженности по кредиту у Банка исключается возможность погашения кредита страховой выплатой.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2 статьи 4).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений приведённых норм права в их взаимосвязи, личное страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путём выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно норме статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведённой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведённых норм, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм, страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, то есть договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 августа 2019 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" заключён кредитный договор на условиях предоставления кредита в размере 1 314 064,52 рубля сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

В этот же день между истцом и ООО "СК "ВТБ Страхование" заключён договор страхования на основании Условий страхования по продукту "Защита заёмщика Автокредита". Страховая премия по нему составила 173 456,52 рубля и уплачена истцом полностью.

Страховыми рисками в соответствии с полисом страхования N .... от 6 августа 2019 года являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по договору страхования являются по риску "смерть" - законные наследники застрахованного лица, по рискам "инвалидность" - застрахованный.

Истица собственноручно поставила подпись в полисе страхования, что подтверждает ознакомление и согласие с Условиями страхования.

Как видно из выданной Банком справки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2020 года истицей полностью погашена, в связи с чем 27 октября 2020 года в адрес Общества истицей направлена претензия о расторжении договора и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, которую ответчик проигнорировал.

В досудебном порядке Корнилова В.В. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об обязании Общества возвратить страховую премию, на что 22 марта 2021 года получила отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям статей 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.5 Условий страхования договор страхования прекращает своё действие в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объёме; смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор страхования может быть прекращён досрочно по соглашению сторон до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в законную силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Заявительнице было предоставлено право отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объёме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая, в 14 дней с даты его заключения ("Период охлаждения").

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истица обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата страховой премии пропорционально не истёкшему сроку страхования не имеется.

Как следует из Условий страхования по программе "Защита заёмщика Автокредита", объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Истица считает, что страховые риски отпали, следовательно, неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату в её пользу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что выплата страхового возмещения по договору страхования заёмщика не обусловлена наличием долга по кредиту, поскольку договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из условий договора страхования, размер страховой выплаты определён отдельным графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, предусматривающим конкретный размер такой выплаты в случае наступления страхового случая, и не связан с остатком долга по кредитному договору. Заключенный истицей договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения в установленном договором размере, независимо от наличия долга по кредиту, следовательно, погашение кредитной задолженности не прекращает обязательство страховщика по осуществлению страховой выплаты в предусмотренных договором случаях.

В связи с этим суд пришёл к правомерному выводу, что полное исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию жизни навязана Банком, из существа и положений заключённого кредитного договора не усматривается, сумма страховой премии не входит в состав суммы лимита кредитования, не является дополнительной услугой, предоставляемой Банком. Отношения по страхованию рисков истицы обусловлены заключением отдельного договора с ООО "СК "ВТБ Страхование", из которого не усматривается взаимосвязи с условиями кредитного договора.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что возможность наступления страхового случая для заёмщика отпала, а существование страхового риска прекратилось в связи с погашением задолженности на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, а потому отклоняются судебной коллегией.

Как видно из согласованного между сторонами договора страхования отдельного графика уменьшения страховой суммы, являющегося приложением к полису страхования, размер страховой выплаты зависит от страховой суммы, страховые суммы не зависят от остатка задолженности по кредиту.

К примеру, на дату принятия по данному делу решения суда страховая выплата при наступлении страхового случая составила бы 957 588,58 рубля.

Как указано в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, досрочное погашение заёмщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистёкший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остаётся неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования, а также если возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка