Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-11736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Трушкиной А.Ю. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Признать Трушкину Анастасию Юрьевну, ** г.р., несовершеннолетних Т1., ** г.р., Т2., ** г.р., Т3., ** г.р., а также Трушкина Валентина Александровича, ** г.р., Шатову Веру Викторовну ** г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Выселить из жилого помещения по адресу: **** Трушкину Анастасию Юрьевну, ** г.р., несовершеннолетних Т1., ** г.р., Т2., ** г.р., Т3., ** г.р., а также Трушкина Валентина Александровича, ** г.р., Шатову Веру Викторовну ** г.р.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Трушкиной Анастасии Юрьевны, ** г.р., несовершеннолетних Т1., ** г.р., Т2., ** г.р., Т3., ** г.р., а также Трушкина Валентина Александровича, ** г.р., Шатовой Веры Викторовны, ** г.р. по месту жительства по адресу: ****
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., указавшей в своем заключении об отсутствии оснований к отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с требованиями к Трушкиной Анастасии Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т1., Т2., Т3., Трушкину Валентину Александровичу, Шатовой Вере Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.08.2014 между Трушкиной А.Ю., Трушкиным В.А. и ОАО "Россельхозбанк" (с 04.08.2015 АО "Россельхозбанк") заключен кредитный договор N ** на приобретение земельного участка и жилого дома, по адресу: ****, кадастровый номер **, по которому Банком заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 15.08.2039, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог (ипотека) приобретаемого жилого дома и земельного участка, по адресу: ****, кад. номер **.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вступившим в законную силу 30.09.2017 года решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2017 года по делу N **/2017 удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к Трушкиной Анастасии Юрьевне, Трушкину Валентину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2014 N ** и обращении взыскания на задолженное имущество: индивидуальный жилой дом с постройками, расположенный по адресу: ****; земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **.
В ходе исполнительного производства N ** от 18.03.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N **, ввиду нереализации вышеуказанного недвижимого имущества, последнее передано взыскателю - АО "Россельхозбанк" в счет погашения долга, в связи с чем Банк зарегистрировал на данный объект право собственности. На сегодняшний день в жилом доме состоят на регистрационном учете и продолжают фактически проживать ответчики: Трушкина Анастасия Юрьевна, ** г.р., Трушкин Валентин Александрович, ** г.р., Шатова Вера Викторовна, ** г.р., а также несовершеннолетние дети: Т1, Т2., Т3. Данный факт подтверждается отметками в паспортах ответчиков, а также сведениями из территориального управления "***". Данные лица проживают без разрешения и согласия собственника, чем нарушаются его права владения, пользования и распоряжения имуществом. Основания для сохранения за ответчиками прав пользования спорным жилым домом не имеется. В адрес прежнего собственника Трушкиной А.Ю. банк направил требование, в котором сообщалось о произведенной регистрации права собственности Банка на спорный жилой дом и земельный участок и о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 15.11.2019 года, которое ответчиками не исполнено.
Протокольным определением суда от 20.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по Краснокамскому району Пермского края.
Протокольным определением суда от 08.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Краснокамске Пермского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в период рассмотрения дела возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик Трушкина А.Ю. направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика Трушкиной А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.
Представитель третьего лица - ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Краснокамске Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили.
Прокурор в заключении полагал возможным удовлетворить требования истца.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Трушкина А.Ю.
Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что истцом не направлялось требование о добровольном освобождении ответчиками жилого помещения, чем нарушены положения ст. 35 ЖК РФ.
При вынесении решения суд не учел, что жилой дом, принадлежащий Трушкиной А.Ю., является ее единственным местом жительства и в силу положений ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.
Суд также не учел, что в доме прописаны и проживают 3 несовершеннолетних детей, при этом судом позиция органов опеки и попечительства по вопросу выселения несовершеннолетних детей не выяснена. Суд также не дал оценки действиям АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в части предоставления согласия на проживание, выраженное в передаче жилого дома на ответственное хранение семье Трушкиной А.Ю., отсутствием письменных требований освободить дом или заключить договор аренды, пользования. При том, что семья Трушкиных после перехода права собственности на дом Банку продолжала следить и ухаживать за ним.
В деле имеются возражения прокуратуры г. Краснокамска на поданную Трушкиной А.Ю. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
В суд апелляционной инстанции от ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Краснокамске Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 августа 2017 года с Трушкиной А.Ю. и Трушкина В.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 14.08.2014 года в сумме 540372,33 рублей; обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности Трушкиной А.Ю. индивидуальный жилой дом с постройками, расположенный по адресу: ****, назначение: жилое, общей площадью 37,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов и земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов (л.д. 8-14 том 1).
Как следует из представленной копии реестрового дела на спорный жилой дом, 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
11.09.2019 года взыскателем - АО "Россельхозбанк" дано согласие об оставлении нереализованного имущества за собой.
11.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, а именно: индивидуальный жилой дом с постройками, расположенный по адресу: ****, общей площадью 37,9 кв.м., лит А, Г-Г-7, кадастровый номер: ** и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2177 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **.
11.09.2019 года актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вышеуказанное спорное имущество передано АО "Россельхозбанк" (л.д. 153 том 1).
Право собственности Банка на спорный дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю 23.09.2019 за Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк", что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 06.02.2020 (л.д. 103 том 1).
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 26.05.2020, вступившим в законную силу 10.08.2020, в удовлетворении требований Трушкиной А.Ю. к АО "Россельхозбанк", Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, ООО "Симония", ООО "Эссет менеджмент Урал" о признании действий сотрудников ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю незаконными, признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности - отказано (л.д.70-80 том 1).
Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено, до настоящего времени они проживают и остаются зарегистрированными в указанном жилом доме, иного суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в силу ст. ст. 235, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права собственности и права пользования жилым помещением у лиц, ранее владевших этим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом по адресу: ****, является для ответчиков единственным жилым помещением, поэтому они в силу положений ст. 446 ГПК РФ не подлежат выселению из этого жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом помещении, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные, законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Банком Трушкиной А.Ю. было направлено уведомление от 15.10.2019 N 076-47-11/4971 о необходимости освободить занимаемое помещение в срок до 15.11.2019 (л.д. 24 т. 1). Кроме того, само по себе указанное обстоятельство - непредъявление Банком к ответчикам требований о добровольном освобождении жилого дома не является условием, препятствующим их выселению из жилого помещения, ранее являвшегося предметом ипотеки (залога), на которое было обращено взыскание по решению суда и право собственности на которое перешло к истцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Довод жалобы о том, что при вынесении решения не было учтено мнение органа по опеке и попечительству, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации законные права и интересы детей защищают их законные представители, то есть родители. В данном случае ответчик Трушкина А.Ю. является матерью несовершеннолетних Т1, Т2., Т3., а потому их права и законные интересы в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции нарушены не были.
Передача в рамках исполнительного производства жилого дома по адресу: ****, на ответственное хранение Трушкиной А.Ю. не свидетельствует о выражении Банком согласия на проживание ответчиков в указанном жилом помещении.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушкиной А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
