Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11733/2020
18 ноября 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Крятова А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Наливкиной Веры Ивановны к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Сибири" - Ступина С.И.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020,
которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Наливкиной Веры Ивановны удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в срок не позднее трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего Наливкиной Вере Ивановне жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> к электрическим сетям в соответствии с условиями договора N 20.2400.4924.19 от 08.07.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Наливкиной Веры Ивановны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 15 265 рублей 96 копеек, а всего денежную сумму в размере 19 765 рублей 96 копеек.
Взыскивать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Наливкиной Веры Ивановны судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору N 20.2400.4924.19 от 08.07.2019 к электрическим сетям по истечении 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 150 рублей за каждый календарный день.
В удовлетворении остальной части иска Наливкиной Веры Ивановны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наливкина В.И. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>. Между сторонами 08.07.2019 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.4924.19, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 6 месяцев осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в вышеуказанном жилом доме к электрическим сетям. Со своей стороны Наливкина В.И. условия договора об осуществлении технологического присоединения исполнила в полном объеме и своевременно, о чем уведомила ответчика. Однако до настоящего времени работы ответчиком не завершены, технологическое присоединение не осуществлено.
С учетом уточнения просила обязать ответчика осуществить технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в свою пользу компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., почтовые расходы - 265,96 руб., штраф, судебную неустойку в размере 100 000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения, 200 000 руб. за второй месяц, 300 000 руб. - за третий месяц и далее в арифметической прогрессии по день фактического исполнения решения суда.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" - Ступин С.И. просит изменить решение суда в части размера судебных расходов, снизив их до разумных пределов, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, установив срок для исполнения решения суда 6 месяцев. Указывает, что в настоящее в целях реализации договора технологического присоединения управлением проектирования филиала ПАО "МРСК Сибири" выполняются проектные работы, при согласовании которых размещение сетей и строительно - монтажные работы будут выполнены в 4 квартале 2020, в связи с чем установленный решением суда срок осуществления технологического присоединения является неисполнимым. Полагает, что размер, присужденной в пользу истца судебной неустойки в сумме 150 руб. в день, приведет к необоснованному извлечению выгоды для истца.
Наливкина В.И., представитель ПАО "МРСК Сибири" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Наливкиной В.И. - Козловой А.М. (доверенность в порядке передоверия от 17.03.2020), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Наливкиной В.И. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.4924.19, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства в срок 6 месяцев со дня заключения договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, ранее присоединенная в точке присоединения, мощность отсутствует. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям составляет 5 лет со дня заключения данного договора.
Согласно п.10 технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2019 N 20.2400.4924.19, сетевая организация (ответчик) осуществляет, в том числе: проектирование и строительство ТП 10/0,4 кВ (тип и мощность трансформатора определяются проектом); проектирование и строительство ЛЭП 10 кВ от ВЛ 6 кВ ф. 42-8 до проектируемой ТП 10/0,4 кВ (номер отпаечной опоры, марка и сечение ЛЭП определяются проектом); проектирование и строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя (способ прокладки, марка и сечение провода определяются проектом); а также определяет необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 6 кВ ф.42-8 (тип и место установки разъединителя определяются проектом).
При этом заявитель (истец) со своей стороны обязалась установить щит учета электроэнергии; выполнить ввод до щита учета кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, таким образом, чтобы место прокладки кабеля или провода было доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.
Наливкина В.И. обязательства оплаты по договору выполнила 07.04.2020.
Уведомлением, направленным в адрес ПАО "МРСК Сибири" 07.04.2020 и полученным ответчиком 14.04.2020, истец просила сетевую организацию осуществить проверку выполнения технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст.ст. 307, 309, 310, 401 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к обоснованному выводу о их частичном удовлетворении.
При этом суд исходил из того, что ПАО "МРСК Сибири" допустило нарушение условий заключенного с истцом договора от 08.07.2019 по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома в шестимесячный срок, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, в то время как обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме, истец надлежащим образом уведомила сетевую организацию о выполнении ею технических условий, обратного ответчиком суду не представлено, вина истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения не установлена. Доказательств продления сторонами сроков выполнения работ по договору путем заключения дополнительных соглашений, как это предусмотрено договором, приостановления исполнения обязательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащего истцу жилого дома к электрическим сетям в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из требуемого для этого времени, разумности, а также объективной необходимости защиты прав истца.
Установив факт нарушения прав Наливкиной В.И. как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в ее пользу предусмотренные законом РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 1 500 руб., а также судебные издержки в размере 15 265,96 руб.
Удовлетворении заявленные требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно исходил из того, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, в связи с чем, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, обоснованно определилк взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору от 08.07.2019 N 20.2400.4924.19 по истечении 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 150 руб. за каждый календарный день просрочки.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок осуществления технологического присоединения является недостаточным, подлежат отклонению, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что установленный трехмесячный срок для исполнения судебного акта является не разумным либо не достаточным. Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции в данной части и не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требованиями разумности, исходя из сложности спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика о необоснованности данного требования, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Наливкиной В.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Выводы суда в указанной части решения подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В связи с вышеизложенным оснований для снижения данных судебных расходов по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "МРСК Сибири" Ступина С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
