Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-11732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-11732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Простовой С.В., Васильева С.А.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-470/2020 по исковому заявлению Мхитаряна Эмиля Георгиевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия,
установила:
Мхитарян Э.Г. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 01:00 до 02:50, неустановленное лицо, находясь около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умышленно повредило автомобиль марки Мерседес Бенц Gls 350D государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий истцу.
Между Мхитаряном Э.Г. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхование ТС Мерседес Бенц Gls 350D государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N Sys1459540766 от 23.11.2018 сроком на один год, выгодоприобретателем по договору КАСКО является собственник.
По условиям договора страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" в случае наступления страхового случая обязана осуществить ремонта автомобиля на станции техобслуживания.
Страховая сумма составляет 4 400 000 рублей (агрегатная). Таким образом, на момент наступления страхового случая страховая сумма автомобиля истца составила 4 312 000 рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом подано заявление о возмещении материального ущерба с приложением всех необходимых документов.
13.05.2019 истцом была подана досудебная претензия, после чего 22.05.2019 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 2 187 835 рублей.
Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц Gls 350D, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 161 составляет 3 930 833 рублей, стоимость годных остатков составляет 1 618 848 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать со ФИО2 "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 869 900 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 240 220 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО1 к ФИО2 "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
Взысканы со ФИО2 "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 765 600 рублей, неустойка в размере 240 220 рублей, штраф в размере 502 910 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Суд взыскал со ФИО2 "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 229,10 руб.
В апелляционной жалобе ФИО2 "РЕСО-Гарантия" просит об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.
Апеллянт приводит хронологическую последовательность фактических обстоятельств дела, ссылается на ст.943 ГК РФ, п.12.21 Правил страхования, указывая на то, что на условиях "Полная гибель" возможна выплата по одному из двух вариантов, а п.12.22 установлено, что вариант выплаты определяется по соглашению между страховщиком и страхователем. Апеллянт отмечает, что из текста претензии следует, что истцом избран способ урегулирования по п.12.21.2 Правил. Ссылается на то, что согласно п.п.12.24, 12.25 Правил для принятия решения, страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых недостатков. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании данных специализированных торгов(аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями Единой методики., а при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и повреждение которых не относится к рассматриваемому страховому случаю.
По мнению апеллянта, экспертом не был приняты во внимание п.12.25 Правил и п.10.6 части 2 раздела Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, и не учтено, что стоимость ГОСТ может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС без их разборки и вычленения годных остатков. А в отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок по продаже поддержанных ТС, в том числе и в аварийном состоянии.
Заявитель указывает, что расчетный метод применяется только при условии подробного обоснования невозможности определения стоимости иными методами, предусмотренными Методикой.
По мнению апеллянта, экспертом не обоснована невозможность определения стоимости автомобиля в поврежденном состоянии по данным специализированных торгов, эксперт определил стоимость годных остатков, а не стоимость автомобиля в поврежденном состоянии, соответственно, не ответил на вопрос суда.
Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в назначении повторной судебной экспертизы и не дана оценка представленным результатам аукционов, которые не приняты судом.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание явился представитель ФИО2 "РЕСО-Гарантия" по доверенности от 01.01.2019г. ФИО6, доводы жалобы подержала, просла об отмене решения суда.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165 ГК РФ в отсутствие истца, уведомленного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда и приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 01:00 до 02:50, неустановленное лицо, находясь около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умышленно повредило автомобиль марки Мерседес Бенц GLS 350D, государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Собственником транспортного средства Мерседес Бенц GLS 350D является ФИО1.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дознавателем отдела дознания отдела полиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО7 по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 о совершении преступления вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч.1 УК РФ, а также о признании ФИО1 потерпевшим.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом ФИО1 и ФИО2 "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО N SYS1459540766 на страховую сумму в размере 4 312 000 рублей, которая определена дополнительным соглашением (т.1, л.д.11), период действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе по риску "ущерб" и "хищение".
Указанный договор страхования КАСКО N SYS1459540766 был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ФИО2 "РЕСО - Гарантия" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые являются приложением к договору страхования.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в ФИО2 "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, согласно договора добровольного страхования транспортного средства по полису КАСКО N SYS1459540766.
Страховщик осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра и письмом исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомил ФИО1 об увеличении сроков рассмотрения выплатного дела на основании п.13.3.6 Правил страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 60 дней. При этом ФИО2 "РЕСО-Гарантия" провело калькуляцию восстановительного ремонта транспортного средства истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 5 227 889 рублей (т.1, л.д.107).
25.04.20219 года ФИО2 "РЕСО-Гарантия" письмом исх. N ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомило истца о выдаче направления на ремонт (N АТ9291749/2) на СТОА ООО "СБСВ - КЛЮЧАВТО АЗОВ", являющегося официальным дилером марки Меседес Бенц.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в адрес ответчика ФИО2 "РЕСО-Гарантия", в которой изложил возможность производства выплаты страхового возмещения в денежном выражении в соответствии с правилами страхования, приложив к претензии заключение независимой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц Gls 350D, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 3 930 833 рублей, стоимость годных остатков рассчитана в размере 1 618 848 рублей.
В ответ на досудебную претензию ФИО2 "РЕСО-Гарантия" письмом исх. N АТ9291749 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предложило истцу 2 варианта урегулирования претензии:
По первому варианту, согласно п. 12.21.1 выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "Ущерб", указанной в дополнительном соглашении к полису страхования согласно следующему расчету: страховая сумма 4 312 000 руб. - 104 165 руб. - стоимость повреждений, не имеющих прямого отношения к страховому случаю (диск колеса заднего правого, молдинг крыла заднего правого) = выплата страхового возмещения 4 207 835 руб., при этом транспортное средство подлежит передаче ФИО2 "РЕСО-Гарантия" согласно акт приема - передачи.
По второму варианту, согласно п. 12.21.2 выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "ущерб", указанной дополнительном соглашении к полису страхования, за вычетом стоимости годных остатков, при условии что остатки транспортного средства остаются у страхователя, согласно следующему расчету: страховая сумма 4 312 000 руб. - 104 165 руб. - стоимость повреждений, не имеющих прямого отношения к страховому случаю (диск колеса заднего правого, молдинг крыла заднего правого) - стоимость годных остатков 2 020 000 рублей, определенной заключением ООО "КАР-ЭКС" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1, л.д. 111 ) = 2 187 835 руб., при этом действие договора страхования прекращается на основании п. 12.26 указанных правил.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 2 187 835 руб., по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изложенному в письме исх. N АТ9291749 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при котором поврежденное транспортное средство остается у истца.
Кроме того, ФИО2 "РЕСО-Гарантия" произвело выплату по риску GAP (дополнительные расходы) в размере 88 000 рублей, а так же уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения сверх средств уже ранее произведенной выплаты.
Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена судебная комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Южный Центр Экспертиз".
Согласно заключению экспертов ООО "Южный Центр Экспертиз" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: повреждения автомобиля "Мерседес Бенц GLS 350D", отраженные в актах осмотра имеющихся в материалах гражданского дела, а также отраженные на фотоматериалах, могли быть образованы в едином событии имевшего место 17.02.2019г., за исключением повреждений диска заднего правого колеса, накладки арки колеса заднего правого, накладки арки колеса переднего правого.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мерседес Бенц GLS 350D, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не относящихся к заявленному событию, согласно условий договора КАСКО на дату события ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет: без учета износа 104 300 руб., с учетом износа 96 200 руб. Стоимость транспортного средства Мерседес Бенц GLS 350D, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в поврежденном состоянии, согласно условий договора КАСКО на дату события ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет 1 254 265 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствовался ст. ст. 927, 929, 943 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 765 600 руб., поскольку обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения не была исполнена в полном объеме.
Руководствуясь положениями Закона РФ N 2300-1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О защите прав потребителей", учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что оплата страхового возмещения ответчиком не была произведена добровольно, суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца штраф в размере 502 910 рублей, неустойку в размере 240 220 рублей.
Распределяя судебные расходы по делу, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., оплату досудебного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 13 229,10 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, доводы жалобы на неправильное применение судом Правил страховании являются несостоятельными, а несогласие с оценкой доказательств не могут служить достаточными основаниями для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе указано на необоснованность принятия судом с целю установления стоимости годных остатков транспортного средства истца сумму, определенную судебным экспертом, расчетным методом в соответствии с методическими рекомендациями.
По мнению ответчика, для определения стоимости годных остатков необходимо применять метод торгов, который также предусмотрен Единой методикой.
Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для изменения судебного решения. Данные обстоятельства были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель", как указывает ответчик, определяется соглашением Страховщика и Страхователя. Не соглашаясь с определением стоимости годных остатков транспортного средства, определенного методом аукциона, суд указал, что определение стоимости годных остатков таким образом невозможно.
В силу п. 5.3 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 432-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.
Пунктом 10.1 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (в ред. от 01.01.2018) установлено, что под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, диагностику (при необходимости), хранение и организацию продажи.
Согласно п. 10.6 указанных рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.
В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.
При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.
Кроме того, суд в решении указал, что в соответствии п.12.24 правил страхования стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Указанием Банка России.
При исследовании возможности использования программных платформ "EASYonline" (Audatex - Auto-оnline.com) и MigTorg.com для размещения объявлений о продаже ТС - объекта исследования экспертом установлено, что в соответствии с информацией, полученной от представителя ООО "Аудатекс", а также в соответствии с данными, опубликованными на странице интернет-ресурса, данный вид деятельности и услуг совершенно не является открытым рынком предложений, доступным для широкого неограниченного круга заинтересованных лиц, без ограничения доступа к информации о нем, а является закрытыми онлайн торгами, предназначенными специально для экспертов, автоцентров, страховых и финансовых компаний. Аукцион AUTOonline используют около 50% страхового рынка России. Как следует из полученных сведений, в том числе в соответствии с "Пользовательским соглашением об оказании услуг по доступу к программным платформам для размещения объявлений о продаже имущества" доступ к данной программной платформе ограничен наличием оплаты за ее использование, причем возможен только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, без возможности полноценного пользования ею физическим лицом.
Суммарная стоимость размещения объявления о продаже одного ТС для продавца, с учетом минимального набора услуг, составляет 9 200 руб. Для покупателя возможность покупки одного лота стоит более 140 000 руб. Кроме этого к покупателю, кроме указанных выше предъявляются особые требования: стаж работы компании более 2-х лет на рынке России; деятельность компании должна быть связана с автомобильным бизнесом.
В соответствии с информацией, полученной от представителя ООО "ЛИОН МЕДИА", оказывающим услуги Покупателю/Продавцу по организации доступа к программному продукту migtorg.com, а также в соответствии с данными, опубликованными на странице интернет-ресурса, данный вид деятельности и услуг совершенно не является открытым рынком предложений, доступным для широкого неограниченного круга заинтересованных лиц, без ограничения доступа к информации о нем. Как следует из полученных сведений, доступ к данной программной платформе ограничен наличием оплаты за ее использование. Стоимость подключения к аукциону составляет 72 000 руб.
Согласно информации, полученной от представителей торговых площадок, в соответствии со сложившейся практикой, определенная стоимость лота не является окончательной, и подлежит корректировке после визуального осмотра покупателем ТС - объекта торга.
Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость определенная на основании данных специализированных торгов, не может являться окончательной.
Отсутствие свободной конкуренции на данных площадках, обусловленной также свободным доступом неограниченного количества заинтересованных лиц. Как указано выше, доступ на нее не является свободным, сопряжен с определенными условиями и значительными затратами.
Судебная коллегия, оценивая возражения апеллянта, проанализировала Правила страхования (п.12.21.2), согласно которым возмещение ущерба определяется, как размер страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п.п.5.5 настоящих правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (собственника), что указывает на проведение расчетов стоимости поврежденного ТС на момент события, так как страховая сумма в соответствии с дополнительным соглашением от 23.11.2018г. к договору страхования N SYS1459540766 от 23.11.2018г. принимается на момент страхового события.
Как следует из ходатайства о назначении судебной экспертизы СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчиком был поставлен вопрос об определении стоимости поврежденного транспортного средства на дату события от 17.02.2019, однако, согласно полученной информации от представителей торговых площадок, провести аукцион на предшествующую дату не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенное, эксперт обоснованно пришел к выводу о том, что определить стоимость поврежденного транспортного средства на момент события 17.02.2019 на основании данных специализированных торгов (аукционов) не представляется возможным.
Судебная коллегия, анализируя п.12.24 Правил страхования, полученные в ходе экспертного исследования результаты, а также пояснения эксперта в судебном заседании, не может согласиться с доводами апеллянта, о том, что расчетный метод в данном случае не применим, а экспертом не обоснована невозможность определения стоимости автомобиля в поврежденном состоянии по данным специализированных торгов.
Как следует из п.12.24 для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "полная гибель", страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ТС в поврежденном виде определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. А при отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной Указанием Банка России.
Из материалов дела и заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2019г. следует, что наиболее вероятная стоимость поврежденного ТС Мерседес Бенц, 2016 года выпуска, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 2 020 000 руб. (т.1, л.д.158,), о чем ФИО1 было сообщено ответчиком в письме от 15.05.2019г. (т.1, л.д.160). Из дела следует, что это предложение было максимальным, согласно ООО "МИГАС", тогда как ООО "Аудатекс" наивысшее предложение обозначил в размере 1 900 000 руб. (л.д.154,155), а расчетным методом ООО "КАР-ЭКС" определилорыночную стоимость оцениваемого транспортного средства в размере 1 197 277,31 руб. (л.д.156,157).
С учетом того, что страховое возмещение было рассчитано СПАО "РЕСО-Гарантия" по второму варианту, за вычетом поврежденных деталей, не относящихся к страховому случаю (104 165 руб.) и за минусом наивысшего предложения (2 020 000 руб.), с размером которого не согласился Мхитарян Э.Г., указанный вопрос и являлся предметом спора, судом назначалась экспертиза.
В этой связи, судебная коллегия находит необоснованными доводы апеллянта о том, что судом не учтено предложение в размере 2 020 000 руб., и не дана этому оценка, поскольку судом оценены полученные результаты судебной экспертизы, опрошен эксперт, и учтено обоснование эксперта о невозможности определить стоимость годных остатков ТС на дату события 17.12.2019г. по правилам публичных торгов.
Судебная коллегия доводы апеллянта о том, что экспертом необоснованно применен расчетный метод, отклоняет, поскольку такая возможность предусмотрена Единой методикой и не противоречит условиям Правил страхования. Тот факт, что апеллянт не соглашается с обоснованностью применения такого метода, правильности выводов суда не опровергает и о незаконности решения суда не свидетельствует.
Суд апелляционной инстанции, оценивая все представленные в материалы дела доказательства, возражения страховой компании относительно определенной экспертным путем стоимости транспортного средства в размере 1 254 265 руб., считает, что определенная ООО "Южный Центр Экспертиз" стоимость ТС в поврежденном состоянии по условиям договора КАСКО на дату события 17.12.2019г., сопоставима с другими доказательствами и расчетами, произведенными ООО "КАР-ЭКС" в размере 1 197 277,31 руб., и оценивается судебной коллегией в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.
Поскольку примененный экспертом расчетный метод и проведенный расчет не противоречат п.12.24 Правил страхования, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права отказом СПАО "РЕСО-Гарантия" в назначении по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с учетом положений ст.87 ГПК РФ и отсутствия достаточных оснований для ее назначения. В суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от апеллянта не поступало.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку правовые основания к отмене решения в части определенной к взысканию суммы страхового возмещения отсутствуют, не имеется оснований и для иного расчета судебных расходов.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлены, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
