Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1173/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Бичуковой И.Б.
судей Прасоловой В.Б., Семенцова А.О.
при секретаре ФИО13
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистельниковой Л. А., Манолопулу О. АнатО., Никитиной А. Д., Касьянова С. Н., Опрышко Г. И., Лаптиной Н. И., Мисливец С. Г. к ТСЖ "Вымпел", Картавой Л. В., Пулиной Т. П., Курганской Н. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, состоявшегося в очно-заочной форме со 2-го по ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ N
по апелляционной жалобе Свистельниковой Л. А., Манолопулу О. АнатО., Никитиной А. Д., Опрышко Г. И., Лаптиной Н. И.,
на решение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя ТСЖ "Вымпел" по доверенности Кузьминского Д.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее отчетно-выборное собрание ТСЖ "Вымпел", результаты которого недействительными не признавались. В последующем, Картавой Л.В., Пулиной Т.П. и Курганской Н.А. в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ инициировано и проведено в очно-заочной форме общее внеочередное собрание членов ТСЖ "Вымпел". Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения:
прекращены полномочия правления ТСЖ "Вымпел" в составе: Лавриковой В.А., Касьянова С.Н., Мисливец С.Г., Никитиной А.Д., Картавой Л.В., Манолопулу О.А.;
избран новый состав правления ТСЖ "Вымпел" - Лаврикова В.А., Пулина Т.П., Курганская Н.А., Головенко Е.А., Покулевский Л.Д., Хоменко А.Н., Швороб Т.В.;
прекращены полномочия ревизионной комиссии в составе: Шуликиной Н.Д., Пулиной Т.П., Кошель С.Н.;
избраны новые члены ревизионной комиссии: Витошкина Т.П., Солдатенко Ж.Е., Храмцовой Л.В.;
расторгнут договор с управляющей ТСЖ "Вымпел" Свистельниковой Л.А.;
решено назначить независимую аудиторскую проверку хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ "Вымпел" за счет средств ТСЖ "Вымпел" в сумме 100000 рублей;
утвержден действующий тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 18,73 рублей за кв.м. жилой площади.
Считая, что собрание было инициировано незаконно, поскольку в указанное время уже проводилось общее отчетно-выборное собрание, где рассматривались вопросы аналогичные поставленным, протокол от ДД.ММ.ГГГГ N составлен с нарушением предъявляемых к нему требований законодательства, нарушена процедура принятия в члены ТСЖ, принятые на собрании решения нарушают права истцов, поскольку они лишены возможности исполнять обязанности ранее законно избранного правления, расторжение договора со Свистельниковой Л.А. нарушает её права управлять домом и получать за выполненную работу вознаграждение, просили признать недействительными оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N решения общего собрания собственников помещений, состоявшегося в очно-заочной форме в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Свистельникова Л.А., Манолопулу О.А., Никитина А.Д., Лаптина Н.И. в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, ответчики Картавая Л.В. Пулина Т.П. исковые требования не признали.
Извещенные надлежащим образом истцы - Касьянова С.Н., Опрышко Г.И., Мисливец С.Г., ответчики Картавая Л.В., Пулина Т.П., Курганская Н.А., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Арсеньевкого территориального отдела ГЖИ пояснила, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" не выявлено, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом истцами Свистельниковой Л.А., Манолопулу О.А., Никитиной А.Д., Опрышко Г.И., Лаптиной Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам дела.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Вымпел", полагая решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, поскольку нарушений процедуры проведения собрания не имелось, кворум состоятелен, обстоятельств, указывающих на недействительность оспариваемого решения, по делу не установлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом истцы, ответчики - физические лица не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Представитель ТСЖ "Вымпел" поддержал доводы письменных возражений.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ничтожности решения собрания гражданско-правового сообщества, установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и членов ТСЖ "Вымпел", проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: прекращены полномочия правления ТСЖ "Вымпел" в составе: Лавриковой В.А., Касьянова С.Н., Мисливец С.Г., Никитиной А.Д., Картавой Л.В., Манолопулу О.А.; избран новый состав правления ТСЖ "Вымпел" - Лаврикова В.А., Пулина Т.П., Курганская Н.А., Головенко Е.А., Покулевский Л.Д., Хоменко А.Н., Швороб Т.В.; прекращены полномочия ревизионной комиссии в составе: Шуликиной Н.Д., Пулиной Т.П., Кошель С.Н.; избраны новые члены ревизионной комиссии: Витошкина Т.П., Солдатенко Ж.Е., Храмцовой Л.В.; расторгнут договор с управляющей ТСЖ "Вымпел" Свистельниковой Л.А.; решено назначить независимую аудиторскую проверку хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ "Вымпел" за счет средств ТСЖ "Вымпел" в сумме 100000 рублей; утвержден действующий тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 18,73 рублей за кв.м. жилой площади.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 44, 45, 46, 47, 48, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание наличие кворума, расчет которого произвел из реестра собственников помещений в МКД и членов ТСЖ "Вымпел", придя к выводу о голосовании 59,28 % от голосов всех собственников, принял решение, отвечающее номам материального при соблюдении требований процессуального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Ссылка апеллянтов на ранее состоявшееся решение общего собрания собственников по аналогичным вопросам, принятое по результатам голосования в апреле 2019 года, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об утверждении заключения ревизионной комиссии, утверждении годового отчета деятельности правления за 2018 год, утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества на 2019 год, выделении поощрения правления, индексации заработной платы работников ТСЖ, утверждении сметы доходов и расходов на 2019 год, утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 20,59 руб/кВ.м., избрании правления, избрании ревизионной комиссии, признаны недействительными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Порока представленных суду доказательств не установлено.
Вместе с тем, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств и при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, не изменяя его содержания по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистельниковой Л. А., Манолопулу О. АнатО., Никитиной А. Д., Опрышко Г. И., Лаптиной Н. И. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив в следующей редакции: Свистельниковой Л. А., Манолопулу О. АнатО., Никитиной А. Д., Касьянову С. Н., Опрышко Г. И., Лаптиной Н. И., Мисливец С. Г. в удовлетворении иска к ТСЖ "Вымпел", Картавой Л. В., Пулиной Т. П., Курганской Н. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Вымпел", состоявшегося в очно-заочной форме со 2-го по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
