Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-1173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 апреля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акмазиковой Любови Викторовны на решение Котельничского районного суда Кировской области от 29 января 2020 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований ООО "Кредит Инкасо Рус"; с Акмазиковой Л.В. взыскан основной долг по кредитному договору от 27.11.2013 в размере 169351,23 руб., расходы по госпошлине - 4587,03 руб., а всего: 173938,26 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к Акмазиковой Л.В. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что 27.11.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило Акмазиковой Л.В. кредит в сумме 208628 руб. на срок 36 мес. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от <дата> право требования взыскания задолженности с ответчика от ПАО "Восточный экспресс банк" перешло к истцу. Просило взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 169351,23 руб., расходы по уплате госпошлины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Акмазикова Л.В. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что погашение задолженности согласно условиям кредитного договора предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению в отношении каждого отдельного платежа. Полагает, что в отношении платежей, подлежащих уплате до 27.09.2016, срок исковой давности истцом пропущен. Удовлетворение исковых требований было возможно лишь в отношении предусмотренных графиком платежей от 27.10.2016 и 27.11.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 27.11.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Акмазиковой Л.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 208628 руб. под 32,5% годовых на срок 36 мес.
Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита, согласно которому последний платеж по кредиту предусмотрен 28.11.2016 (л.21).
Денежные средства в сумме 180100 руб. по кредитному договору получены Акмазиковой Л.В. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, 28528 руб. на основании поручения ответчика перечислены банком в пользу ЗАО СК "<данные изъяты>", с которым Акмазиковой Л.В. заключен договор страхования.
Ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита, образовалась задолженность.
25.03.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности с Акмазиковой Л.В. по кредитному договору от 27.11.2013 перешло ООО "Кредит Инкасо Рус" (л.д.13-14, 16).
Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 169351,23 руб., образовавшегося по состоянию на 29.09.2014 (л.д.24).
Не согласившись с суммой задолженности, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Судебный приказ о взыскании с Акмазиковой Л.В. задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей 20.04.2018 и отменен на основании определения от 10.07.2018.
Исковое заявление ООО "Кредит Инкасо Рус" направлено в суд почтой 21.12.2019 (л.д.29).
Удовлетворяя исковые требования и отклоняя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за датой возврата кредита, т.е. с 28.11.2016 (л.д.52), и с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, не является пропущенным.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 ст.200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком Акмазиковой Л.В. своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению в рассматриваемом споре отдельно по каждому платежу.
Неисполнение Акмазиковой Л.В. обязательств по внесению ежемесячного платежа в счет погашения основного долга имело место с 27.10.2014.
Учитывая, что в период с 20.04.2018 по 10.07.2018 (81 день) течение срока исковой давности приостанавливалось, исковое заявление истцом направлено в адрес суда 21.12.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат платежи, внесение которых предусмотрено графиком гашения кредита в период до истечения 3 лет 81 дня до обращения ООО "Кредит Инкасо Рус" с иском в суд.
Исключая платежи, по которым срок исковой давности истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что остаток основного долга, подлежащего взысканию с Акмазиковой Л.В., составляет 17539,72 руб. (платежи от 27.10.2016, 28.11.2016), в связи с чем доводы жалобы заслуживают внимания, а оспариваемое решение суда подлежит изменению.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ч.6 ст.52, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Акмазиковой Л.В. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 702 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 29 января 2020 года изменить, взыскав с Акмазиковой Любови Викторовны в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" основной долг по кредитному договору в сумме 17539,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 702 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
