Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-1173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-1173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей: Криволапова Ю.Л., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3071/2019 по иску Коробейникова Сергея Вячеславовича к АО "Донской антрацит", МБУЗ Центральная городская больница" г. Зверево, третье лицо: Государственная инспекция труда в Ростовской области об оспаривании содержания акта о несчастном случае на производстве и медицинского заключения о категории тяжести травмы, по апелляционной жалобе Коробейникова С.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Коробейников С.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к АО "Донской антрацит", также к МБУЗ "ЦГБ" г. Зверево об оспаривании содержания акта о несчастном случае на производстве и медицинского заключения о категории тяжести травмы.
Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ростовской области.
Требования мотивированы тем, что с 06.03.2018 по 12.07.2019 состоял в трудовых отношениях с АО "Донской Антрацит" в должности горного мастера угольной шахты "Дальняя". 12.02.2019г. в 05 час. 55 мин., во время исполнения служебных обязанностей, с ним произошел несчастный случай. Сотрудниками ВГСЧ истец был доставлен в приёмный покой МБУЗ "ЦГБ" г. Зверево с диагнозом: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Истец полагает, что исходя из первичных медицинских документов, представленных в МБУЗ "ЦГБ г. Зверево", несчастный случай изначально относился к категории "тяжелый", однако врачом было выдано медицинское заключение по форме 315/у с отражением неверного диагноза, так как не было указано о диагностировании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что послужило поводом для неверной квалификации травмы с отнесением к категории "легкая".
Вместе с тем, в день поступления в лечебное учреждение, после первичного осмотра врачами МБУЗ "ЦГБ" г. Зверево ему был установлен полный диагноз, характеризующий травму как "тяжелая": "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанное медицинское заключение было положено работодателем в основу Акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2019 о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Впоследствии названный Акт был признан утратившим силу. По данному случаю составлен Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа от 30.07.2019, в котором изменена степень вины работодателя с 95% на 100%, а категория травмы - без изменения. Из-за неправильной квалификации несчастного случая к расследованию не был привлечён государственный инспектор труда.
На основании изложенного, истец просит: признать недействительным медицинское заключение по форме 315/у, выданное 12.02.2019 МБУЗ "ЦГБ" г. Зверево Ростовской области; возложить на МБУЗ "ЦГБ" г. Зверево выдать медицинское заключение по форме 315/у в отношении Коробейникова С.В., указав диагноз: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, степень тяжести "Тяжелая" и направить его в АО "Донской Антрацит"; признать Акт о несчастном случае НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа от 30.07.2019, произошедшем 12.02.2019 с Коробейниковым С.В. на производстве АО "Донской Антрацит", недействительным в части определения тяжести несчастного случая; возложить на АО "Донской Антрацит" составить новый Акт о несчастном случае на производстве, произошедший 12.02.2019, указав в п. 8.2. степень тяжести производственной травмы "Тяжелая".
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года иск Коробейникова С.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Коробейниковым С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель, излагая обстоятельства получения травмы и повторяя доводы искового заявления и дополнения к нему, указывает на то, что суд первой инстанции дал неверную оценку медицинским документам и диагнозам, содержащимся в них. Также, по мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу о том, что истцом избран неправильный способ защиты права.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав Коробейникова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец работал в АО "Донской Антрацит" в должности горного мастера угольной шахты в период с 06.03.2018 по 12.07.2019.
12 февраля 2019 года в 05 час. 55 мин., в результате порыва тяговой цепи скребкового конвейера СП 251 в конвейерном штреке N 3111 (запад) со стороны монтажной сбойки N 313, цепь скребкового конвейера вышла из направляющих рештачного става и ударила находящегося при исполнении должностных обязанностей Коробейникова С.В. в область левого предплечья и головы.
После этого истец сотрудниками ВГСЧ был доставлен в приёмный покой МБУЗ "ЦГБ" г. Зверево с диагнозом: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (л.д. 92, 93, 94).
Из представленного в материалы дела выписного эпикриза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что Коробейников С.В. находился на лечении в общехирургическом отделении МБУЗ "ЦГБ" г. Зверево с 12.02.2019 по 14.02.2019 (л.д. 10).
После осмотра пострадавшего в приемном отделении, рентгенографии и консультации невролога был установлен предварительный диагноз и работодателю выдано медицинское заключение учетной формы 315/у о степени тяжести травмы: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Степень тяжести травмы была отнесена к категории "Легкая" (л.д. 48).
При выписке Коробейникову С.В. дано заключение о клиническом диагнозе: "ТИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
После выписки Коробейников С.В. продолжил стационарное лечение по месту жительства в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМПР им. В.И. Ленина г. Шахты с 14.02.2019 по 13.03.2019 (л.д. 24), затем - в неврологическом отделении МБУЗ "ЦРБ" Октябрьского района Ростовской области с 20.05.2019 по 29.05.2019 (л.д. 25). В выписных эпикризах из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключительный клинический диагноз приведен в том же объеме, что и в выписном эпикризе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МБУЗ "ЦГБ" г. Зверево.
Несчастный случай на производстве расследован работодателем в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам расследования составлен Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2019 с учетом медицинского заключения по учетной форме 315/у от 12.02.2019. При этом вина предприятий определена 95%, вина пострадавшего - 5% (л.д. 6-8).
Акт обжалован работником в Государственную инспекцию труда в Ростовской области и по результатам проведенного дополнительного расследования, АО "Донской Антрацит" 26.07.2019 получено заключение государственного инспектора труда, в соответствии с которым Акт формы Н-1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2019 признан утратившим силу.
30 июля 2019 года составлен Акт формы Н-1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа об установлении степени вины работодателя в произошедшем с Коробейниковым С.В. несчастном случае 100%. Степень тяжести травмы оставлена без изменения (л.д. 95-98).
22 июля 2019 года Коробейниковым С.В. получена справка БМУЗ "Городская поликлиника" г. Шахты о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве по форме 316/у, в которой травма отнесена к категории "Тяжелая" (л.д. 66). Указанная справка предъявлена работодателю 23.07.2019, что подтверждаются отметкой на копии указанного документа (л.д. 99).
Вместе с тем, комиссия АО "Донской Антрацит" при составлении Акта формы Н-1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа от 30.07.2019 о несчастном случае на производстве от 12.02.2019 года, не включила Справку о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 22.07.2019.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило несогласие истца с диагнозом и степенью производственной травмы, указанными в медицинском заключении учётной формы 315/у от 12.02.2019 и Акте по форме Н-1.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны доводы искового заявления, и они не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, кроме того, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах действующего законодательства.
Так, согласно положений ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.Обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя статьей 228 ТК РФ.
Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве предусмотрен ст. 230 ТК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве (ч. 3 ст. 230 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
По смыслу указанных положений акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1) оформляется по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, и при этом если такой случай повлек за собой определенные последствия (необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших). Учету и регистрации в установленном порядке подлежит несчастный случай также лишь при соблюдении необходимых условий - квалификации в качестве несчастного случая на производстве и наступлении определенных последствий, указанных выше.
Так, постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года N 73 (ред. от 20.02.2014 года) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.
Форма акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1 (Н-1ПС)) утверждена вышеуказанным Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73.
Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение) разработано в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве".
Согласно разделу IV Положения об особенностях расследования несчастных случаев на отдельных отраслях и организациях, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению N 73 (далее - акт формы Н-1).
Акт формы Н-1 (Н-1 ПС) составляется комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта формы Н-1 (Н-1 ПС). При групповом несчастном случае на производстве акты формы Н-1 (Н-1 ПС) составляются на каждого пострадавшего отдельно.
Акты формы Н-1 (Н-1 ПС) подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая.
Содержание акта формы Н-1 (Н-1 ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", утверждены две учетных формы N 315/у медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести - форма N 315/у - Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести и форма N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".
В данном приказе указано, что учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 года N 160 (зарегистрирован в Минюсте России 7 апреля 2005 года N 6478), и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве (далее - пострадавший), незамедлительно после поступления запроса. Именно данные учетная форма N 315/у указываются в п. 8.2 Акта формы Н-1, поименованный: "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью".
Исходя из буквального толкования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" степень тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве определяется по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, и по запросу самой организации- в данном случае работодателем - АО "Донской Антрацит".
Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривалось самим истцом, после несчастного случая на производстве Коробейников С.В. был доставлен для оказания первой помощи в МБУЗ "ЦГБ" г. Зверево, где ему был поставлен диагноз, отраженный в заключении учетной формы 315/у и п. 8.2 Акта формы Н-1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2019 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа от 30.07.2019 о несчастном случае на производстве, как это предусмотрено Приказом Минздравсоцразвития от 15.04.2005 года N 275.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку оспариваемое медицинское заключение учетной формы 315/у от 12.02.2019 соответствует вышеизложенным правовым нормам, что оснований для пересоставления обжалуемого медицинского заключения после установления окончательного диагноза в результате дообследования (долечивания) пострадавшего, не имеется.
Кроме того, суд верно отметил, что внесение изменений в Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве после установления окончательного диагноза в результате дообследования (долечения) пострадавшего нормами действующего законодательства не предусмотрено, поскольку в подобных случаях предусмотрен иной механизм действий работника и работодателя, который регламентирован, как положениями Приказа Минздравсоцразвития от 15.04.2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", так и Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года N 73 (ред. от 20.02.2014 года) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", которым утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признаются право граждан на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом выбран не тот способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не оспаривают, аналогичны доводам, заявленным в исковом заявлении, им дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка и суд пришел к законным и обоснованным выводам, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК Российской Федерации.
Правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейникова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Суд
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.01.2020года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
