Определение Псковского областного суда от 21 июля 2020 года №33-1173/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1173/2020
Судья Псковского областного суда: Ельчанинова Г.А.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Симоновой Ю.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Симоновой Ю.А. об установлении факта родственных отношений, включении в наследственную массу денежных средств и признании права на наследство.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Симонова Ю.А. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просила установить факт родственных отношений с В.М., умершей *** года, включить в наследственную массу после умершей В.М. денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на р/с *** в структурном подразделении *** ПАО Сбербанк России, и признать право собственности на данные денежные средства в порядке наследования.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2020 года заявление Симоновой Ю.А. было оставлено без движения, заявителю в срок до 05 июня 2020 года предложено устранить следующие недостатки: предоставить исковое заявление с указанием ответчиков, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении спора, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (с обязательным представлением описи вложений).
09 июня 2020 года судьей Псковского городского суда Псковской области постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Симоновой Ю.А. ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву незаконности и нарушения норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы Симонова Ю.А., указывая на приложение к иску почтовых квитанций об отправлении регистрируемых почтовых отправлений в адрес ответчиков, ссылается на то, что положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанность истца по предоставлению описи вложения почтового отправления при направлении копии иска участникам процесса не предусмотрена. В свою очередь, по общему правилу, установленному нормами п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья полагает о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая заявление Симоновой Ю.А., судья первой инстанции исходил из того, что последней не были в полном объёме устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 мая 2020 года. В частности, истец не представила документы, подтверждающие вручение или получение иными лицами, участвующими в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
С данным выводом согласиться нельзя.
Как следует из представленного материала, к исковому заявлению приложен пакет документов, в том числе кассовые чеки ФГУП "Почта России" от 03 июня 2020 года, подтверждающие направление Симоновой Ю.А. почтовой корреспонденции в адрес ответчиков.
Полагая, что в условиях отсутствия описи отправления из представленных кассовых чеков не усматривается факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, судья Псковского городского суда Псковской области пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Данный вывод судьи является ошибочным.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству суда истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, перечень которых законом не ограничен.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Более того, в силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из представленного материала следует, что Симоновой Ю.А. в адрес ответчиков направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенных кассовых чеках адресатами указаны поименованные в исковом заявлении ответчики с указанием их места нахождения.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а соответственно, оспариваемое судебное постановление о возврате иска подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2020 года отменить.
Материал по иску Симоновой Ю.А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, структурному подразделению *** ПАО Сбербанк России об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу и признании права на наследство направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Судья Псковского областного суда Г.А. Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка