Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Спектор А.О. - Милько З.В. на решение Володарского районного суда города Брянска от 22 августа 2019 года по исковому заявлению Володарского РО УФССП России по Брянской области к Спектор Альбине Олеговне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Спектор А.О. - Милько З.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володарский РО УФССП России по Брянской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Нойкиной К.В. находится исполнительное производство N от 24 октября 2018 года в отношении должника - Спектор Альбины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ИФНС России по г. Брянску, о взыскании задолженности в размере 126 449 руб. 91 коп. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов не имеется, исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (в том числе, земельные участки). В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N площадью 645 кв. м. Право собственности Спектор А.О. на указанный земельный участок подтверждается сведениями, предоставленными из Управления Росреестра по Брянской области.
Поскольку должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.
Решением суда от 22 августа 2019 года исковое заявление Володарского РО УФССП России по Брянской области удовлетворено.
Суд решил:
Обратить взыскание по исполнительному производству N от 24 октября 2018 года на имущество должника Спектор Альбины Олеговны - земельный участок, площадью 645 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N
В апелляционной жалобе представитель Спектор А.О. - Милько З.В. просит отменить решение суда. Указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, об оспариваемом решении суда ей стало известно 01 октября 2019 года, о времени и месте судебного заседания она не была извещена. Указывает на то, что исковое заявление рассмотрено с нарушением правил об исключительной территориальной подсудности. Земельный участок, площадью 645 кв.м, с кадастровым номером N расположен на территории Советского района г.Брянска, следовательно, истцу необходимо было обращаться в Советский районный суд г.Брянска. Считает, что нарушен баланс интересов взыскателя и должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель Володарского РО УФССП России по Брянской области, Спектор А.О., представитель ИФНС России по г.Брянску, ходатайствовавший о рассмотрении дела без их участия. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.
Материалами дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Нойкиной К.В. находится исполнительное производство N от 24 октября 2018 года в отношении должника: Спектор Альбины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ИФНС России по г. Брянску, о взыскании задолженности в размере 126 449 руб. 91 коп.
Требования исполнительного документа должником не выполнены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 09 февраля 2019 года Спектор А.О. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N площадью 645 кв. м, каких-либо ограничений либо обременений не имеется.
12 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г.Брянска вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N площадью 645 кв.м.
Из материалов исполнительного производства N от 24 октября 2018 года, возбужденного в отношении должника Спектор А.О., усматривается, что денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Спектор А.О. не выявлено.
Судебная коллегия, оценив довод апелляционной жалобы о нарушении правил об исключительной территориальной подсудности, установив, что земельный участок, площадью 645 кв.м, с кадастровым номером N расположен на территории Советского района г.Брянска по сведениям публичной кадастровой карты, приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд города Брянска по месту нахождения недвижимого имущества, исходя из следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Учитывая, что земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом в порядке исполнения решения суда, находится в Советском районе города Брянска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что у лица, подавшего жалобу, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Спектор А.О. о рассмотрении настоящего спора извещалась по адресу регистрации: <адрес> а по адресу: г<адрес> не извещалась. В связи с чем в судебном заседании не присутствовала, письменных ходатайств о передаче данного дела для рассмотрения в суд первой инстанции по месту нахождения земельного участка не могла заявить. Не ставил на обсуждение вопрос о подсудности и суд первой инстанции, исследуя лишь вопросы по существу спора.
Поскольку гражданское дело рассмотрено Володарским районным судом города Брянска с нарушением правил территориальной подсудности, земельный участок, об обращении взыскания на который в порядке исполнения решения суда заявлено истцом, находится по адресу, который относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Брянска, то иск должен быть разрешен Советским районным судом города Брянска в соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 22 августа 2019 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Володарского РО УФССП России по Брянской области к Спектор Альбине Олеговне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Брянска.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
