Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей: Созаевой С.А. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атаханова Анвара Дадахановича на решение Баксанского районного суда КБР от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" к Атаханову Анвару Дадахановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Атаханову А.Д., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 472 128 рублей 36 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7921 рубля 28 копеек.
В обоснование заявленного иска указывается, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику кредит в размере 272 000 рублей под 25,5% годовых сроком до 15 сентября 2017 года.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию за период на 04 октября 2018 года составила 472128 рублей 36 копеек, в том числе: 204957 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 155 306 рублей 08 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 111864 рубля 69 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
01 июля 2019 года определением мирового судьи с/у N 1 Баксанского судебного района КБР был отменен судебный приказ от 25 июня 2019 года в отношении ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Атаханов А.Д. и его представитель - Канаметов Т.Х. в судебном заседании считали исковые требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Решением Баксанского районного суда КБР суда от 04 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с Атаханова Анвара Дадахановича в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 4 октября 2018 года в размере 140527,06 рублей в том числе: основной долг - 62920,59 рублей, проценты за пользование кредитом - 76606,47 рублей, неустойка - 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736,33 рублей, всего в сумме 144263 (сто сорок четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 39 (тридцать девять) копеек. В остальной части исковых требований, - отказать".
Не согласившись с принятым решением суда, считая его необоснованным, Атаханов А.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив к данному правоотношению срок исковой давности.
Также, по утверждению апеллянта, ответчик не получал от истца досудебного требования о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов, неустойки.
Сама просрочка наступила по вине самого истца, поскольку Банк был признан банкротом, и он не знал на какой счет необходимо вносить денежные средства на погашение кредита.
Кроме того Атаханов А.Д. просит рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся сторон, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику кредит в размере 272 000 рублей под 25,5% годовых сроком до 15 сентября 2017 года.
Также судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено, что взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, допустил просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 04 октября 2018 года его задолженность по кредиту составила 472128 рублей 36 копеек, в том числе: 204957 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 155 306 рублей 08 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 111864 рубля 69 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Констатировав правильность представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, а кроме того по заявлению ответчика то обстоятельство, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов по кредиту до 01 апреля 2017 года истёк, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, установив наличие обстоятельств позволяющих снизить размер заявленной неустойки, пришел, по мнению Судебной коллегии, к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.
Доказательств наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы о применении срока исковой давности ко всем заявленным требованиям и, как следствие, о наличии оснований для отказа в иске в полном объёме, основан, по мнению Судебной коллегии, на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 5 Кредитного договора заёмщик обязался возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать по нему причитающиеся проценты, ежемесячно равными платежами.
При таких данных, с учётом приведённых норм права и разъяснений их применения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд, вопреки доводам апеллянта, правильно применил срок исковой давности лишь к платежам, находящимся за пределами трёхгодичного срока с момента обращения истца в суд.
Утверждения апеллянта о том, что у ответчика отсутствовала возможность погашать обязательства по кредитному договору по причине введения в отношении банка процедуры банкротства, отклоняются Судебной коллегией по тому основанию, что в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
Между тем, доказательств того, что ответчик в указанном порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаханова Анвара Дадахановича - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи: С.А. Созаева
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
