Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33-1173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33-1173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пивкиной В.Е. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> смежного с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Пивкиной В.Е., - отказать.
Взыскать с Белоусовой С.А., Корнеева Ю.А. в равных долях в пользу Пивкиной В.Е. судебные расходы в размере 39000 рублей, то есть по 19500 руб. с каждого".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пивкина В.Е. обратилась с иском к администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Белоусовой С.А., Корнееву Ю.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, признании границы согласованной, устранении препятствий, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Данный участок на момент приобретения в ДД.ММ.ГГГГ не имел ограничений, сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости в условной системе координат. Его конфигурация и местоположение не менялись с ДД.ММ.ГГГГ. Действий по отчуждению земельного участка или его части, а также по передаче прав на него она не производила. Однако без ее ведома и согласия из части принадлежащего ей земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения был сформирован участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В настоящее время на нем построен жилой дом, на возведение которого она разрешения не давала. Владельцем данного здания является Белоусова С.А. Согласно заключению кадастрового инженера, имеется также наложение границ с земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Просила признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> признать уточненными границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10; обязать Белоусову С.А, демонтировать часть дома, расположенного на участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Пивкиной В.Е. по доверенности Крохмалев А.К. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Корнеев Ю.А., представитель ответчика Белоусовой С.А. и третье лицо Симаков Р.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что принадлежащие им земельные участки были образованы в установленном законом порядке, при их формировании сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН не имелось.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что границы земельного участка истца в установленном порядке уточнены не были, при этом формирование земельного участка <данные изъяты> произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Пивкина В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца Пивкиной В.Е. по доверенности Крохмалева А.К., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).
В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истец Пивкина В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пивкиной Л.И.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до момента приобретения его истцом, земельный участок имеет площадь <данные изъяты>. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Система координат условная. Его собственником являлась Пивкина Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из материалов дела следует, что ранее земельный участок принадлежал ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, описания и схемы границ в котором не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре администрации Липецкого района на основании заявления Пивкиной Л.И. согласована схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, согласно которой местоположение земельного участка определено параллельно <адрес> (в настоящее время <адрес>). Ширина участка составила <данные изъяты>, длина - <данные изъяты>, участок расположен на расстоянии <данные изъяты> от линии электропередачи, проходящей вдоль <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу Пивкиной Л.И. в отношении земельного участка N по <адрес> в <адрес> проведены землеустроительные работы, в ходе которых выполнено описание его границ и определены координаты поворотных точек.
Согласно плану границ формируемого земельного участка, смежными по отношению к нему являются участки N<данные изъяты>. Границы земельного участка согласованы собственниками смежных земельных участков N и N по <адрес> составлен по результатам натурных измерений и утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Липецкого района, а также Главой администрации сельсовета.
На основании указанного землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ проведен кадастровый учет земельного участка.
С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО10 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены проходящими с точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты> по меже, с точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты> - по бетонному забору, с точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты> - по проволочной сетке, с точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты> - по металлическому забору, с точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты> - по меже.
Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельные участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой: неверно определена их конфигурация и местоположение. Собственники данных земельных участков от исправления реестровой ошибки отказались.
К межевому делу приложено письменное возражение собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Корнеева Ю.А. относительно определенных по межевому плану границ земельного участка <данные изъяты>.
Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, Липецкий <адрес> с/п Ленинский сельсовет, <адрес>, является Корнеев Ю.А. Сведения о координатах его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости
Из материалов дела следует, что решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения указанного земельного участка и предварительно согласовано предоставление его в аренду ФИО13
Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточенных границах и на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, предоставлен в аренду ФИО13
Впоследствии по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к Корнееву Ю.А., который в настоящее время является собственником данного земельного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Из материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО14 постановлением администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в территориальной зоне <данные изъяты> в кадастровом квартиле <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., предназначенного для <данные изъяты>
На основании утвержденной схемы сведения о координатах границ формируемого земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый N
Извещение о намерении предоставить земельный участок в аренду опубликовано в газете "Сельская Нива" от ДД.ММ.ГГГГ года
В связи с поступлением заявления ФИО15 о намерении участвовать в аукционе, решением Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ ОБУ "Областной фонд имущества" поручено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Липецкая <адрес>.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения аренды указанного земельного участка, аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в нем Симаковым Р.В., с которым на основании этого протокола ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района Симакову Р.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке
Впоследствии по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора этого земельного участка перешли к Белоусовой С.А., которой ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, приобретено право собственности на него.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района Белоусова С.А. по результатам рассмотрения поступившего от нее уведомления об окончании строительства, была уведомлена о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
На основании данного уведомления сведения об объекте недвижимости - индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности на него зарегистрировано за Белоусовой С.А.
В ходе рассмотрения дела в целях установления взаимного расположения земельных участков истца и ответчиков судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение корой поручено ИП ФИО16
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, определить фактическое местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представилось возможным. В ходе проведения экспертизы произведено восстановление границ земельного участка N по <адрес> по документам, определяющим местоположение его границ при образовании, а именно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся в нем описаний смежеств с соседними земельными участками, в том числе привязок к стенам капитального нежилого строения.
При этом экспертом установлено, что восстановленные границы земельного участка 37 пересекают существующий объект капитального строительства - дом, расположенный на земельном участке N, на величину <данные изъяты>
По результатам проведенного исследования экспертом разработано два возможных варианта определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
По первому варианту местоположение границ определено исходя из положения восстановленных границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фактического положения заборов и ограждений смежных земельных участков на местности.
По такому варианту имеет место наложение границ формируемого земельного участка на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на величину до <данные изъяты>, площадь наложения <данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>83 на величину до <данные изъяты>, площадь наложения <данные изъяты>., а также на расположенный на нем объект капитального строительства - жилой дом на величину до <данные изъяты>
По второму варианту местоположение границ определено исходя из существующего положения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Однако, согласно схеме, в этом случае полностью меняется расположение принадлежащего истцу земельного участка на местности. Земельный участок предлагается расположить перпендикулярно <адрес> составит <данные изъяты>. При этом часть участка будем располагаться в охранной зоне линии электропередач.
Согласно сообщению эксперта ФИО16, площадь земельного участка <данные изъяты> по второму варианту экспертного заключения, попадающая в охранную зону линии электропередачи, составляет <данные изъяты>., что соответствует примерно <данные изъяты> площади участка. При этом по первому варианту формируемый земельный участок в охранную зону линии электропровода не попадает.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу,
об установлении местоположения границ земельного участка истца по второму варианту экспертного заключения исходя из принципа наибольшей целесообразности, установив, что при таком варианте отсутствует нарушение прав других лиц. При этом судом учтено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, при таком вариант ни площадь земельного участка, ни его прямоугольная конфигурация не меняется.
Однако данные выводы судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, а также без учета всех фактических обстоятельств по делу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" первостепенное значение при уточнении границ земельного участка является их местоположение, определенное в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Таким документом в отношении земельного участка истца является именно План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Липецкого района, а также главой администрации сельсовета, на основании которого сведения о местоположении земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Судом также не принято во внимание, что на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его границы были утонены в том порядке, который действовал на тот момент, право собственности зарегистрировано. То, что впоследствии система координат изменилась, не может нарушать права истца на формирование границ земельного участка той же площади, конфигурации и расположения который принадлежит ей на праве собственности.
При этом при утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и предоставлении их в аренду администрация сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, имея сведения о расположении в этом месте земельного участка <адрес> не проверили его конфигурацию и местоположение границ, сведения о которых на тот момент имелись в Государственном кадастре недвижимости, что следует из кадастрового дела объекта недвижимости, и фактически распорядились чужим земельным участком, право собственности на который было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке
При таких обстоятельствах примененных судом принцип целесообразности не имеет правового значения при установлении границ принадлежащего истцу земельного участка.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение в части установленного судом варианта местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка подлежит изменению с установлением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по первому варианту экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при таком варианте установления границ имеет место пересечение границ формируемого земельными участками с принадлежащими ответчикам земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также с расположенном на участке <данные изъяты> жилым домом, постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении их границ и сносе дома подлежит отмене с вынесением нового об их удовлетворении.
При этом, принимая решение о сносе дома, судебная коллегия учитывает, что на момент проведения истцом кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план, указанный дом еще не был окончательно достроен. На исполнительной съемке, приложенной к межевому плану, данный объект указан как строящийся. Уведомление об окончании и его строительства было направлено ответчиком Белоусовой С.А. в комитет градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, зная о правопритязаниях истца на земельный участок, занимаемый указанным домом, ответчик Белоусова С.А. самостоятельно приняла решение о его достройке и вводе в эксплуатацию, что не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в этой части.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку в настоящее время указанный земельный участок принадлежит Белоусовой С.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего права и обязанности сторон по нему прекращены. При таких обстоятельствах в настоящее время признание его недействительным никаких правовых последствий для истца иметь не будет. В настоящее время Белоусова С.А. является собственником данного земельного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и сносе дома и об отмене решения суда в этой части, подлежит изменению решение суда и в части распределения судебных расходов.
Принимая во внимание, что все требования для разрешения которых по делу назначалось проведение землеустроительной экспертизы удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее проведению подлежат взысканию с ответчиков администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Белоусовой С.А., Корнеева Ю.А. в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Кроме того, подлежит удовлетворению и заявленное истцом ходатайство о возмещение расходов в суде апелляционной инстанции. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению апелляционной жалобы и уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 424 рубля по 106 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 января 2020 года в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36, взыскания судебных расходов изменить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, согласно первому варианту экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Белоусовой С.А., Корнеева Ю.А. в равных долях в пользу Пивкиной В.Е. судебные расходы в размере 78000 рублей по 19500 рублей с каждого.
То же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении границ и сносе дома отменить и постановить в этой части новое, которым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Белоусову С.А. демонтировать часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Белоусовой С.А., Корнеева Ю.А. в равных долях в пользу Пивкиной В.Е. расходы по направлению апелляционной жалобы по 106 рублей с каждого
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
