Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-1173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-1173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей Савкуева З.У. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием директора ООО "Город 07" Пшуковой Л.Х., представителя Гашаева М.А. - адвоката Гашаева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Город 07" к Гашаеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по встречному исковому заявлению Гашаева М.А. к ООО "Город 07" о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе Гашаева М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2019 года,
установила:
ООО "Город 07" обратилось в суд с иском к Гашаеву М.А., в котором с учетом дополнений просило о взыскании с ответчика 70345, 99 руб. стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства марки Датсун ОН-ДО с государственным регистрационным знаком N регион, 10855, 29 руб. утраты товарной стоимости, 11508, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе разбирательства по делу Гашаевым М.А. предъявлен встречный иск к ООО "Город 07" о признании недействительным договора аренды транспортного средства, заключенного им 28 апреля 2017 года с ответчиком.
В соответствии с определением суда от 11 марта 2019 года встречное исковое заявление Гашаева М.А. принято к производству суда.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2019 года постановлено о полном удовлетворении исковых требований ООО "Город 07" и взыскании с Гашаева М.А. в пользу Общества денежных средств в общем размере 95946, 62 руб.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Гашаевым М.А. подана апелляционная жалоба об его отмене.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как указано выше, судом, вынесшим 24 мая 2019 года решение, были разрешены лишь требования ООО "Город 07".
Сведений о разрешении встречного искового заявления Гашаева М.А. о признании недействительным договора аренды транспортного средства от 28 апреля 2017 года, резолютивная часть обжалуемого решения не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие дополнительного решения отнесено к полномочиям суда первой инстанции, коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Нальчикский городской суд КБР для принятия дополнительного решения по требованиям Гашаева М.А.
Руководствуясь ст.ст.201, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Гражданское дело по иску ООО "Город 07" к Гашаеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному исковому заявлению Гашаева М.А. к ООО "Город 07" о признании сделки недействительной, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Нальчикский городской суд КБР для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.З.Бейтуганов
Судьи З.У.Савкуев
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
